domingo, 9 de setembro de 2018

Comunicação Não Benfiquista - Pontos Marinhos

Na Noite de 4 de Setembro, um dos mais recentes membros da comunicação do nosso clube optou por reagir à acusação do MP ignorando a gravidade da acusação e apontando a supostas dualidades de acção do MP. Infelizmente, quem mais tem responsabilidade em nos informar mais nos tenta distrair. E neste caso em 8 pontos.

Quero, tanto ou mais que José Marinho, que a acusação de Corrupção não tenha cabimento e acabe por cair. Agora, peço é que quem trabalha na comunicação do meu clube seja honesto principalmente depois de começar uma frase com "É bom que as pessoas saibam, finalmente, do que estamos a falar." É que depois de uma afirmação destas todos ficamos à espera de um esclarecimento com informação fidedigna. Mas insistem em mentir aos benfiquistas.

Caraças, num processo no qual somos inocentes, no qual a SAD é inocente, no qual os nossos dirigentes são inocentes, no qual há uma evidente perseguição ao Benfica, qual a necessidade da comunicação do nosso clube em nos mentir e servir factos falsos e/ou irrelevantes? O foco não é defender o Benfica, não é dizer o porquê de ser um erro termos sido constituídos arguidos. O foco é direccionar a opinião pública benfiquista para assunto dos clubes rivais. Estes José Marinhos fazem de nós tão pequenos e irrelevantes. Porque não nos serve esta gente informação verdadeira e fidedigna?

Diz-nos José Marinho no ponto 3:

"nem se deu ao trabalho de fazer as obrigatórias notificações antes da emissão do comunicado"

Contudo, não havia qualquer obrigatoriedade do MP nos ter notificado antes da emissão do comunicado.

Diz-nos no ponto 6:

"Os casos do julgamento por corrupção de Pinto da Costa, em relação ao árbitro Augusto Duarte, nunca a SAD do FC Porto foi constituida arguida."

Esqueceu-se José Marinho de se recordar que só a partir de 2007 passou a estar previsto na lei a constituição das pessoas colectivas como arguidas.

"No caso do depósito de um vice-presidente do Sporting na conta de um árbitro, nunca a SAD do Sporting foi constituida arguida."

Esqueceu-se de referir que este vice-presidente era do clube e não da SAD e que, ao contrário do que acontece no E-Toupeira, não foram encontrados indícios de conhecimento ou participação da SAD nos actos criminosos em questão.

"No caso mais recente de corrupção assumida por um dos seus protagonistas, a que deram o nome de Cashball, nunca a SAD do Sporting foi constituida arguida."

O Sr. José Marinho sabe que a SAD do Benfica só foi constituída arguida poucos dias antes da acusação, portanto no final da fase de inquérito. Assim, tanto a SAD do Sporting não foi constituída arguida no inicio do processo como a do Benfica também não o foi. Uma igualdade que este comunicador tenta fazer passar como uma dualidade.

"Porquê esta diferença de tratamento em relação ao Benfica?"

Há diferença de tratamento em relação ao Benfica? Até pode haver. Vamos acreditar que sim. Mas havendo então que pessoas como o José Marinho a demonstrem.

Este exercício do José Marinho é motivo de preocupação para o universo Benfica. Acreditando na inocência do nosso clube e dirigentes e acreditando numa perseguição da Justiça ao Benfica, seria de esperar que os José Marinhos nos falassem sobre essa inocência e perseguição. Mas não o fazem. Colocam tudo em causa mas na hora de argumentarem só sabem atirar para o Porto e Sporting e ainda por cima com factos falaciosos e facilmente desmontáveis. É esta a melhor defesa do nosso clube?

Diz-nos no ponto 7:

"É bom que as pessoas saibam, finalmente, do que estamos a falar. De um funcionário com carreira no sistema de Justiça e que, pelos vistos, se deixou corromper por duas camisolas e bilhetes para seis jogos."

O Sr. José Marinho sabe bem que infelizmente o que está sob investigação são essas e outras recompensas/ofertas. O Sr. José Marinho sabe bem que também não se está só a investigar um único agente supostamente corrompido. Infelizmente, a defesa pública do nosso clube é feita por cartilha e com o intuíto de desviar a atenção e enganar os benfiquistas.

Este Josés Marinho está a fazer um horrível serviço de defesa do Benfica e dos benfiquistas. Que todos os likes e shares que vai conseguindo o satisfaçam.

11 comentários:

Jose santos disse...

O Senhor José Marinho é incompetente.Não sei como foi parar à BTV.Já tive oportunidade de enviar um email para o programa "chama imensa" a dizer isso.

Anónimo disse...

Quem é que dá importância ao que diz o José Marinho?

E, já agora, os outros 5 pontos?
Não são para distrair e enganar?

Anónimo disse...

Esses tipos de argumentos chamam-se "whataboutisms" ... Google it.

Daniel Oliveira disse...

Anónimo das 22:11,

Infelizmente o José Marinho conseguiu o tacho que há muito procurava e faz agora parte da comunicação oficial do clube.

Quanto aos restantes pontos pouco ou nada diz neles.

Bastaria uma falsidade, que ele sabe e mesmo assim replica, para que tivesse de ser exposto.

JotaPê disse...

"perseguição da Justiça ao Benfica"

Ainda estamos nesta fase? Ainda há gente que acha que a justiça persegue seja quem for? E a seguir vêm dizer o quê? Que foi a mando do sporting? Epá, que boa disposição...

"e que, pelos vistos, se deixou corromper por duas camisolas e bilhetes para seis jogos."

Os árbitros também se deixavam corromper por umas deusas. Qual é a diferença? O nosso caso não se chama corrupção, é isso?

71460_5/8 disse...

O MP na acusação absurda e criticada por todos os especialistas usa e abusa de omissões...

Anónimo disse...

Boas.
Sou do Sporting mas vou navegando por blogs dos rivais e tenho este em muito boa conta. Imparcial e sem as ditas “palas”.
Um bem haja.
Saudações leoninas
André S.

Anónimo disse...

Quero dar os parabéns pelo que escreveu!!!
Sem cartilhas e muito racional.
Este Benfica de Vieira envergonha o futebol português, clube esse que sempre aprendi a respeitar e que sempre lutou pela verdade desportiva
Saudações leoninas

Paulo Antonio disse...

Ok. Até podemos aceitar este ponto de vista, mas não sejamos também "tapados" porque senão isto não estava em discussão:
https://tribunaexpresso.pt/sporting/2018-09-10-Sporting-gera-discussao-entre-magistrados-Conselho-Superior-da-Magistratura-vai-analisar-participacao-dos-juizes-nos-clubes-de-futebol

João Gaspar disse...

Bom post!

Anónimo disse...

na maior parte dos pontos tens razão.

mas o MP no caso e-toupeira fez deduções que também poderia fazer no caso do cristóvão.

e no caso do ipdj interditar a luz, não vamos fingir que não há ali provocações. uma das acusações é a claque ter festejado um golo, caraças.