No dia de domingo e no dia de
ontem fomos presenteados com reportagens, mais ou menos exaustivas, elaboradas
pelo diário desportivo “Record”. Uma sobre o “BenficaLab” e uma outra sobre as 5
“pérolas” que o Benfica tem na sua equipa secundária.
Numa altura em que as competições
de clubes se encontram em stand by,
por via do calendário das selecções, convém aos jornais ter matéria para encher
páginas e vender edições e, numa altura de contestação interna e externa aos
resultados da equipa, convém ao clube, à sua direcção fazer um pouco de
propaganda com assuntos que entusiasmam, tentam mostrar eficácia na gestão
actual mas que, comparando matérias semelhantes e comportamentos subsequentes,
ameaçam não passar de meras capas de jornal. Basicamente temos aqui uma relação
de simbiose, em que a direcção propagandeia a sua aparente eficiência e o
jornal, Record ou A Bola dependendo dos momentos e conveniências, vende edições
e ilusões.
A questão não reside na utilidade
do tal BenficaLab, embora possamos sempre perguntar o porquê de existirem
tantas lesões no plantel ou questionar, ainda mais veementemente, as afirmações
de Jorge Jesus no final do jogo com o PSG sobre Ibrahimovic, muito menos se
coloca em causa a valia dos jogadores apresentados como as estrelas do futuro
do clube. Se no primeiro caso demonstra organização, ou pelo menos uma tentativa
disso, no segundo nem era preciso o Record para nos apercebermos da qualidade
dos nossos meninos, aliás, basta observar 2/3 jogos da equipa B e facilmente
nos saltará à vista a qualidade dos referidos jogadores, essencialmente de
Cavaleiro, Bernardo Silva e Cancelo.
O problema deste tipo de modus operandi é o facto de se ir
tornando repetitivo e, por isso, fácil de desmontar através da analogia que se
pode fazer com o passado ou mesmo observando com atenção o que foi feito na
construção do plantel actual.
Muitos se lembrarão das infinitas
linhas de jornal que se escreveram quando se ia renovando contractos com
jogadores como Miguel Vítor, Nelson Oliveira, Miguel Rosa entre tantos outros.
Por aqui, facilmente perceberemos a esterilidade destas situações. Qual destes
jogadores foi aposta do Benfica? Nenhum! Miguel Vítor foi posto de parte
perante Jardel e mesmo perante Roderick (com quem o Benfica RENOVOU contrato em
JANEIRO deste ano, mesmo depois de já se perceber que não havia ali qualidade
para o Benfica, tendo-o dispensado no final da época passada); a Miguel Rosa de
nada lhe valeu os inúmeros golos marcados pelo Belenenses durante os 2 anos de empréstimo
que teve, nem sequer as boas exibições e nova enxurrada de golos pela equipa B,
sendo dispensado pelo clube que tanto aposta nos jovens… estrangeiros; a Nelson
Oliveira, internacional A por Portugal, de nada valeu ser formado no clube e,
está mais que visto, perdeu a corrida com Rodrigo, ainda que este não tenha
mostrado nada a mais que o jovem luso no plantel do clube, restando-lhe apenas
andar de empréstimo em empréstimo, definhando em clubes de menor nomeada até ao
dia em que será dispensado pelo clube.
Podemos argumentar com uma hipotética
falta de qualidade demonstrada pelos exemplos citados nas parcas oportunidades
que lhes foram dadas (no caso de Miguel Rosa, não foram muitas nem poucas,
apenas não existiram), mas pergunto: Que seria de jogadores como Di Maria ou
David Luiz se lhes tivessem sido dadas as mesmas oportunidades? Ou estes, como
outros, mal entraram na equipa demonstraram a qualidade que têm hoje? Ou, por
exemplo, Di Maria não andou 2 anos a demonstrar tanto talento quanto inconsistência?
E Rodrigo que ainda vive à sombra do que foi capaz de demonstrar nos primeiros
meses de Benfica? Qual a diferença de Di Maria e Rodrigo para os que foram
formados no clube? Simples, os milhões que custaram e que era preciso
justificar a todo custo, daí o tempo que, muito bem, lhes foi dado para irem
evoluindo.
Gostaria de ilustrar esta discrepância
de tratamento e aposta com mais 2 casos do actual plantel, falo de Markovic e
Ola John. No caso do holandês, que diferença há entre ele e Ivan Cavaleiro, por
exemplo? No caso do primeiro, estreou-se pelo clube com 20 anos, no caso do
segundo leva 19 anos e, apesar de já estar na 2ª época em bom nível na equipa
B, ainda não teve qualquer oportunidade na primeira equipa (talvez surja com o
Cinfães). Analisando Markovic, que brota talento por todos os poros do corpo,
mas que ainda está longe de apresentar uma consistência exigível para o nível do
Benfica, tem 19 anos, pergunto: Que há de diferente entre o Sérvio e Bernardo
Silva, também de 19 anos?
Mais uma vez, por estes e tantos
outros exemplos, se vê que a tal aposta na “prata da casa” (digo eu que é mais “ouro
da casa”) é uma falácia, porque se não for o argumento da qualidade
apresenta-se o argumento da idade, ignorando que é vasta e longa a lista de
jogadores que se estrearam e brilharam na primeira equipa do Benfica jogadores
de tenra idade, tendo-lhes sido dado o tempo e as oportunidades necessárias
para a sua evolução, assim haja vontade (€).
