Sahara para os olhos

No meio de tanto mal-estar entre as linhas que escrevo e Vieira - e reflectindo sobre o que o Armando tem vindo a defender: uma maior pacificação no seio do clube - questiono-me sobre a onda que me tem levado a estar frequentemente do lado "oposto" das ideias do Presidente do Benfica. Quero dizer: após anos e anos disto, estou contra Vieira Presidente ou já transpus a linha do protocolo e estou inundado de um mal terrível, um mal que afectava até os Deuses na Grécia Antiga, um mal de veneno pútrido, cheio de ódio, vinganças e maleitas mil?

Não, eu não quero ser esse ser que esquarteja tudo o que mexe sem razão aparente ou minimamente legítima e justa. Se alguma vez cruzei a linha do profissional para o pessoal foi porque as duas, no limite, poderão cruzar-se, embora seja de uma avisada lucidez temermos sempre as verdades absolutas. A minha reflexão, os meus pensamentos, a minha escrita, as críticas que construo vivem na exacta medida daquilo em que acredito: defender o Benfica de lacaios, sejam eles representantes do mesmo ou agentes exteriores que o conspurcam e corrompem o futebol português.

Talvez o problema resida no facto de por vezes conviverem, elementos externos e agentes internos, numa estranha cumplicidade de objectivos, seja por manifesta maldade, seja por incompetência de quem nos gere.

Mas falemos, sem ódios, na entrevista que Vieira deu a uma das mais irritantes jornalistas da nossa praça: Judite de Sousa, uma parola armada aos cágados, sobre a qual a expressão "podemos tirar a pessoa da favela, mas não podemos tirar a favela da pessoa" - expressão, admita-se, de um nível de preconceito assinalável mas que, por servir de mote ao povo, acaba por de vez em quando acertar, mesmo que seja a excepção que confirma a regra - encaixa que nem batata ao murro numa parrillada argentina. O que disse, então, Vieira?

"Criem uma brigada no norte e no sul para investigar as transferências de duas ou três instituições ao longo dos últimos 10 anos. Por exemplo, dos dois primeiros classificados do campeonato [FC Porto e Benfica]. Há coisas que não se podem entender… Sei que criei muitos inimigos, sei que não vivo do Benfica, mas há outros que vivem do dinheiro do futebol."

Provavelmente, a coisa mais acertada que disse. Aproveitou a onda de suspeição, garantiu a abertura do Benfica em colaborar com a Justiça e atirou certeiro ao Papa, sobre quem, curiosamente ou não, dois dias antes tinham sido levantadas suspeitas sobre dinheiros ilícitos ganhos através de comissões. Claro que a isto, Judite de Sousa - que tem dois defeitos graves: não se prepara para as entrevistas e gere mal o seu portismo exacerbado - não reagiu decentemente. Perguntou apenas: "a quem se refere? Ao Porto?", como se fosse possível alguém neste país não saber, primeiro, que o Porto é um clube de corruptos e, depois, que o campeão foi esse mesmo clube. É esta a forma como a generalidade dos jornalistas trabalha o caso Papa e o caso Porto: leviandade, submissão, desvalorização. Vieira apontou a mira e bem. Palminhas neste particular para o nosso Presidente.

«O Benfica terá de fazer uma abordagem completamente diferente do que tem feito ultimamente, onde impere fundamentalmente humildade.»

Isto diz o Presidente mais fanfarrão de todos os tempos. Humildade? Mas 10 anos depois ainda estamos a tentar perceber qual é o caminho? Isto não é uma grande anedota? The joke was on him or on us?

«Já disse que iríamos fazer algumas alterações, pois no último ano não fomos tão competentes como outros para ganhar. Agora, isto não quer dizer que haja alguma divergência profunda com o Rui Costa. Se calhar, poderá fazer trabalho dentro do Benfica muito mais válido do que neste momento está a fazer, tal como eu também poderei fazer»

Todo o excerto é um erro monumental. Tudo aqui transpira a pobre desculpabilização, indecência, ingratidão e ignorância. Começa por - bem à tradição Vieirsta - sacudir a água do capote. Se houve incompetência, deveu-se ao facto de Rui Costa não estar preparado para as funções que ocupa - funções que lhe foram dadas pelo próprio Presidente e não o ano passado, mas há 3 anos, o que sugere que a liderança de Vieira não é baseada numa filosofia sustentada mas numa barcaça em que, conforme os ventos, a qualquer momento pode ser devorada pelas águas. Depois temos a confirmação de que não há uma, repare-se no termo, "divergência profunda", ou seja, há uma divergência, não é profunda mas há - assim se percebe o silêncio de Rui Costa. E para culminar temos não só a corroboração do primeiro acto - a entrevista à Benfica TV, que nos anuncia que Vieira vai "delegar menos" -, em que o Presidente diz que vai deixar de percorrer o país para se dedicar mais aos assuntos desportivos, o que faz crescer logo em nós a palavra "medo", tal é a incompetência do homem para estes assuntos, como também ficamos a saber que o Rui Costa vai "fazer outro trabalho dentro do Benfica, muito mais válido do que neste momento está a fazer". É caso para perguntar: vai cortar a relva, tratar das sanitas do Estádio, lavar os equipamentos dos iniciados A, preparar as sandes de mortadela e os joy maracujá para os escolinhas? Não sabemos. Só sabemos que Rui Costa vai deixar de ser Director-Desportivo e que Vieira vai assumir, ainda mais, a pasta do futebol. Sabemos que há divergências mas que não são profundas. Ou seja, não sabemos nada e o que sabemos, ou antecipamos, deixa-nos com o coração nas mãos.

«O Fábio tem uma cláusula de rescisão e disse-nos que no dia 22 estará na nossa casa, onde será sempre bem recebido. Se algum interessado quiser pagar a cláusula, não poderemos fazer nada»

Um clássico de Vieira. Trata o jogador pelo primeiro nome, diz que ele tem uma cláusula de rescisão e que quando começar a época ele lá estará - ele até se despediu dizendo isso, que estaria dia 22 na "nossa" casa. É tudo tão bonito, assim. E, claro, se alguém pagar a cláusula, "não poderemos fazer nada". Entendido, Vieira: sai por uns 22 ou 25. Percebemos.

"Os jogadores são como os melões: só depois de abertos, é que sabemos o que são"

Isto é um atestado de incompetência total a quem contrata jogadores e um claro assumir de que não tem unhas para este tipo de funções. Parece que voltámos a eras passadas, em que não havia prospecção, análise, vídeos, acompanhamento de jogos, etc. Mas nas eras passadas escolhíamos bem, se calhar porque não entrava no Benfica qualquer badameco que dava uns pontapés numa bola. Se calhar, porque antes de ingressar no clube tinha de ser analisado corectamente, visto à lupa, pensado, reflctido, convencido a entrar no clube se tivesse entendido a que realidade iria chegar. Dizer, em 2011, com todos os meios disponíveis para a prospecção, que os jogadores são como melões é de uma imbecilidade e incompetência que roçam e tocam o ridículo.

Claro que se falha num ou noutro jogador - questões de adaptação a um universo diferente, por exemplo -, mas a regra, se todos os pressupostos profissionais forem cumpridos, tem de ser a de identificar as lacunas no plantel, percorrer a prospecção existente, encontrar as soluções, analisá-las, compará-las e, no fim, depois de tudo visto e ter a certeza de ser essa a opção ideal, comprar o jogador. Não é assim tão complicado. Claro que para um incompetente na área, é e muito. Mas quanto a isso temos razões para estar ainda mais descansados, porque Vieira, assumindo a sua incapacidade para o cargo, decidiu ainda delegar menos. Eu já não sei o que diga sobre isto.

Uma nota final: "Fernando Viagra"? O homem disse mesmo isto, não disse? Eh pá, que baixeza. E vocês querem isto para Presidente do Benfica?