terça-feira, 22 de janeiro de 2013

Passaram-se dois dias sobre o ataque do estupor Salvador ao Benfica e o seu amigo Vieira ainda não abriu a boca.

8 comentários:

  1. O conceito de "Troll" está ligado ao mundo virtual da internet, mas qual é mesmo o conceito para o mundo real?

    http://abola.pt/nnh/ver.aspx?id=378000

    ResponderEliminar
  2. Parece-me a sequência lógica da politica seguida de evitar respostas incendiárias na semana anterior a jogos de alto risco, defendendo assim a integridade fisica dos Nossos que vão a Braga.

    Espero que a xico-espertice do wannabe, não passe em claro!

    Que a resposta seja dada, tal como com os corruptores, no fim do jogo.

    abraço

    ResponderEliminar
  3. Ataque do salvador ao Benfica? Por se ter referido ao calabote?!? Também era melhor que o LFV ou alguém ligado ao SLB perdessem um segundo que fosse a responder sobre o assunto desses... ou melhor, um não-assunto, pois falar nisso é tão ridículo como alguém pensar que isso é um ataque ao Benfica...

    ResponderEliminar
  4. Ricardo,

    Era o que faltava afrontar os nossos amigos. Não ouviste RGS dizer que não dizia mal do nando das facturas porque aborrecia o orelhas?

    Ninguém fala do agendamento do setubal x corruptos?

    ResponderEliminar
  5. Acabei de fazer a minha ultima visita a este blog. Não merecem...

    ResponderEliminar
  6. Caro Ricardo

    Independentemente do apreço(ou a falta dele)pelo LFV,responder ao trolha xalbador não seria como que "enfiar o barrete" por parte do Benfica?Não seria(mesmo sabendo que não é verdade,de tantas vezes que essas historietas do Calabote já foram desmontadas)o "admitir que o Benfica era o clube do regime"(algo insólito na historia mundial,visto que devemos ser o único país do mundo onde fascistas e comunistas foram tão amigos),tal como a corruptagem e restantes carroças tanto apregoam?
    O Benfica deve ser defendido,algo em que esta direcção peca,mas penso que só o deve fazer quando o nome Benfica é mencionado,em casos como este parece-me mais que nos estaríamos a por a jeito...
    Mas isto é só a minha singela opinião...

    ResponderEliminar
  7. Salvador não se dirigiu ao Benfica. Deixou indirecta à qual o Benfica não deve responder. O que Salvador pretende é incendiar o ambiente à volta do jogo. Quer pedradas e bolas de golfe. Quer instalar o terror naquele estádio como na época em que o Benfica foi campeão e na seguinte.

    As trocas de jogadores que temos feito com eles têm tranquilizado as coisas e os roubos nos jogos com o Porto e os conflitos entre os Super Dragões e os adeptos do Braga fizeram-nos (massa associativa do Braga) começar a estar mais calmos em relação a nós.

    No final do jogo se Salvador se voltar a dirigir ao Benfica desta vez directamente é que tem de levar a resposta como as ultimas que têm sido dadas.

    ResponderEliminar
  8. Ricardo, na minha humilde opinião não faz qualquer sentido responder a esse não-ataque.

    Coincidente ou não com a saída de João Gabriel, a nossa política de comunicação tem estado no limiar da perfeição.

    Ponto 1 - quem é o Braga ?!?
    Ponto 2 - quem é o Salvador, o Mesquita ou outra qualquer apelido gangster-wanna-be ?

    Eles falaram do Calabote (teoria desprovida de qualquer cabimento e que só um benfiquista "inculto" ou ressabiado pode "engolir" como ataque)não do nosso clube. Para quê imiscuir-nos em situações que não nos dizem respeito e em guerrilhas que só nos "empequenecem".

    Não fala COM o Benfica quem quer, fala quem merece a dignidade de uma resposta. Não é o caso.

    O Benfica está muito acima dos trauliteiros do futebol português.
    E PLURIBUS UNUM

    ResponderEliminar

Vai ao Estádio, larga a internet.