O Hospício do Paulinho (ou o mais miserável lagartismo)

 Um dos maiores problemas do Sporting, mais ainda do que a falta de receitas, o brutal endividamento e a incapacidade de criar plantéis que concorram directamente com os de Benfica e Porto, é o lado social. Na verdade, o problema maior do Sporting é a sua massa associativa. De outro modo mais claro: o que prejudica seriamente o clube é o pack de sentimentos mesquinhos que a maior parte dos seus adeptos (felizmente há excepções) tem pelo Benfica: uma amálgama que mistura ódio, sentimento de inferioridade e inveja. 

No dia de ontem tivemos mais um degradante espectáculo da natureza mais boçal do lagartismo. Algo que se situa entre a visceral incapacidade de olhar a realidade de frente, preferindo sempre expiações e desculpas broncas, e a auto-comiseração bacoquinha, num choro contínuo de quem ainda não compreendeu que, persistindo nessa sopa de enganos, continuará simultânea e sistematicamente a prejudicar o próprio clube e a não ganhar absolutamente nada. É, claro, para o lado que durmo melhor, mas não deixa de ser patético ver um grande clube como o Sporting entregue a uma maioria de aleijados mentais. Tivesse esta gente capacidade para entender o que verdadeiramente se passa no futebol português e provavelmente, em vez de terem 2 campeonatos ganhos nos últimos 30 anos, já teriam conseguido uns 3 ou, vá - entremos na maluqueira -, uns 4. 

Há um rapaz na blogosfera leonina que, não sendo brilhante, não escreve mal de todo e não tem más ideias - sendo aquela de há uns meses atrás sobre um projecto solidário a melhor de todas. O problema do tal Cherba é o mesmo problema de quase todos os sportinguistas - ou lagartos, porque sportinguistas a sério não odeiam nenhum clube mais do que amam o Sporting; eu felizmente conheço alguns desta rara estirpe: sempre que tem de falar do Benfica, diz merda. E diz merda porque deixa de saber pensar; o cérebro carregado de ódio e de mesquinhez congela e a opinião passa a vir essencialmente do terceiro olho, que é o mal de quase todos os que odeiam o Benfica: vêem a realidade e falam sobre ela através do olho que, embora exista e cumpra determinadas funções, não vê nem se espera que venha a ver no futuro. 

Isto tudo a propósito das várias teorias lançadas ontem sobre o Benfica, o sistema, as arbitragens, o Porto, as relações promíscuas, as paranóias, as conspirações, o calimerismo mais detestável, o choro, a comiseração, a constante vitimização, enfim, esse tão enraizado e afamado fenómeno que dá pelo nome de lagartismo. Vejamos, antes de analisarmos as palavras do tal Cherba, quais os lances que despertaram a ira dos adeptos do Sporting. Aliás, vejamos todos os lances polémicos do jogo:

- GOLO MAL ANULADO A ADRIEN - golo legal, o jogador não estava em fora-de-jogo. Mas... será fácil ao fiscal ver que não estava? Não era. Alguém que tenha o mínimo de honestidade intelectual, vendo a rapidez com que o lance se desenrolou, o facto de ao cruzamento ter ainda correspondido uma cabeçada de outro jogador leonino e a óbvia dificuldade de o golo aparecer pelo aproveitamento de uma segunda bola, perceberá que há que pelo menos dar algum benefício à decisão do fiscal. Com isto não estou a dizer que não foi um erro; existiu e prejudicou de forma clara o Sporting. Digo apenas que passar de um erro para uma acção premeditada é que me parece que começa logo a enviesar a análise a este jogo. Concluindo: SPORTING PREJUDICADO.

- GOLO MAL VALIDADO A SLIMANI - não há dúvida absolutamente nenhuma sobre o que a lei diz: para validar um golo neste tipo de lance há que ter a certeza absoluta de que a bola entrou TODA dentro da baliza. Ora, se nós vendo e revendo a jogada, com mil ângulos disponíveis, de trás, de lado, de frente, por cima, por baixo, não conseguimos dizer com toda a segurança que a bola entrou, como pôde o fiscal assumir o golo? Não podia. Mas assumiu. Portanto, o fiscal que, segundo os mais atentos e doutos lagartos, "não quis" validar o golo a Adrien, minutos depois assume um golo do Sporting que ninguém - incluindo o próprio - podia ter visto. Ou seja: imaginou que talvez tivesse entrado. E, na dúvida - e ao contrário do que a lei diz -, validou o golo a Slimani. Concluindo: SPORTING BENEFICIADO.

DÚVIDA SOBRE A POSIÇÃO DO JOGADOR DO VITÓRIA NO 1-1 - a maioria dos adeptos do Sporting fala neste lance com uma certeza absoluta e de uma forma que eu, antes de lhe botar olho, pensei que fosse um escândalo de dimensões épicas. Não, o que vemos é um jogador do Vitória ligeiramente - mas ligeiramente, mesmo! - adiantado. Um lance rápido de transição, um jogador vitoriano que está encostado ao adversário numa posição ligeiramente ilegal - admitamo-lo, é certo -, e esta gente diz do lance que foi uma vergonha o fora-de-jogo não ter sido assinalado. Atenção que o fora-de-jogo existe mas a jogada continua. É evidente que devia ter sido assinalado mas não deixa de ser elucidativo ler aos mesmos que falam que o Montero no Sporting-Benfica não estava em fora-de-jogo porque a jogada teve duas fases a defesa de precisamente o contrário. Todo um mundo circense, este do lagartismo. Concluindo: SPORTING PREJUDICADO, COMPREENDENDO-SE O ERRO COMO ACEITÁVEL.

PENÁLTI SOBRE CAPEL: não existe. É preciso ser ou muito burro ou muito desonesto ou muito doente mental para defender que houve penálti. O mais curioso é que a teoria vigente é a de que "está tudo contra o Sporting". Faz todo o sentido um árbitro, uma equipa de arbitragem, todo um sistema, a estrutura toda do futebol português estarem todos contra o Sporting e depois, aos 85 minutos de um jogo que está 1-1, o árbitro assinalar um penálti inexistente a favor dos perpetuamente injustiçados. É que faz mesmo todo o sentido, nem sequer há outra hipótese. Sei lá, afinal não estar tudo contra o Sporting. Ou... haver erros que são erros apenas e só porque são erros ou porque os árbitros são maus ou porque o Sporting se calhar também é favorecido. Mas isto deve ser alguma alucinação porque não pode haver outra teoria senão aquela que acha que o Sistema Solar brotou não de um acaso cósmico mas das mãos de um qualquer Deus anti-Sporting que, sendo eterno, faz queimar nas chamas da injustiça este clube tão vitimizado que, fosse o mundo mais honesto, seria sempre campeão porque é sempre o que tem os melhores valores, os melhores princípios, os melhores cheques para os fiscais de linha em jogos na Madei... Concluindo: SPORTING BENEFICIADO.

PENÁLTI SOBRE JOGADOR DO VITÓRIA: não existe. É mais um lance absurdo do festival de bizarrias que foi a arbitragem neste jogo. Erro claro que foi só mais um no todo de uma sequência de erros completamente incompreensível. Este árbitro ou estava drogado ou é simplesmente incompetente. Qualquer que seja a razão, parece-me causa suficiente para ser encostado e nunca mais voltar a arbitrar jogos que envolvam um dos grandes. Concluindo: SPORTING PREJUDICADO.

Ora, portanto, temos 5 lances que constituíram erros graves do árbitro: 2 a favor do Sporting, 3 (embora um aceitável) a favor do Vitória de Setúbal. Conclusão: ROUBO ESCANDALOSO! UMA VERGONHA! QUEREM TIRAR O SPORTING DA LUTA PELO TÍTULO! Isto, se não fosse recorrente, patético e triste, daria para rir. Assim dá pena e, com toda a sinceridade, deixa o honroso Sporting Clube de Portugal numa situação que o desmerece. As figurinhas que os seus adeptos andam a fazer e farão durante a semana são verdadeiros atentados ao que significa e respeita a tradição leonina. Algo que muitos destes lagartos - sportinguistas não serão, certamente - desconhecem por completo. 

Mas... ficará por aqui a paranóia? Terão apenas achado que foram erros propositados contra o seu clube? Terá sido o sistema? E que sistema? E é aqui que atingimos o cume da anormalidade: foi do sistema e o sistema é o... Benfica! Brilhante! Têm o Porto a 2 pontos, têm um Presidente da Federação que tratava das facturas para as meninas que eram emprestadas a árbitros, têm 30 anos de corrupção ao mais alto nível para culpar e que fazem estes boçais? Falam no Benfica, pois claro. Nem podia ser de outra forma: a culpa daquela arbitragem foi de uma jogada de bastidores do Benfica, que, vendo o Sporting a perigosos 5 que são 6 pontos, e depois de terem levado um banho monstruoso na Luz. Atenção, do Benfica que à mesma hora via um Garay ser ceifado quando podia ficar isolado sem que o estorilista visse cartão vermelho directo e, ainda mais cómico, um Lima marcar um golo legal e vê-lo ser invalidado pelo fiscal-de-linha. Há aqui algo que não bate certo e eu até sei o que é: são os neurónios desta pobre gente. E não batem certo porque simplesmente não existem.

Mas vamos analisar o que diz o tal Cherba, ao que parece um guru ideológico dos blogueiros leoninos:

«Pronto, agora que já chutei para canto os pormenores tão interessantes, permitam-me falar do pormenor que, quanto a mim, é mais relevante: não há o menor pingo de vergonha em prejudicar-nos». 

Não há dúvida absolutamente nenhuma. Eu nunca vi maior vergonha nem sequer pingo de vergonha do que esse pormenor de marcar um penálti inexistente a favor do Sporting aos 85 minutos ou validar um golo de uma bola que não pode ter sido vista a entrar toda na baliza. É que não há mesmo vergonha nenhuma.

«É sinal, claro, de que estamos a incomodar e estão a querer passar-nos uma mensagem (fight&resist, foda-se!) e é sinal claro de que estamos em guerra com duas frentes».

Atenção, que a conspiração é do mais alto nível: há mensagens que passam, sub-reptícias, contra o Sporting, mas o Cherba dá a receita: «fight and resist, foda-se!». É como se o Sporting fosse a Crimeia ou a Polónia: está tudo contra, tudo quer penetrá-los, ninguém lhes liga nenhuma, conspira-se nas suas costas, é só um espaço de passagem, estrategicamente interessa mas é apenas isso. 

«Não sejamos anjinhos (agora, digo eu): todos estes erros são a favor da confraria dos queridos inimigos. Se uns são levados ao colo para oferecer o título a S. Eusébio, outros vão às cavalitas para poderem entrar directamente na Champions e não correrem o risco de destapar (mais) o buraco financeiro em que vivem. Nós, estamos no meio e, pior, estamos a ameaçar uns e outros».

Cá está mais uma vez a alucinação das grandezas: eles estão a ameaçar o Grande Poder. Mas mais curioso é falar-se numa "confraria". Nem eu, que sou o mais visceral crítico de Vieira, me lembraria de tal coisa. É digno de série da HBO ou de um Simenon clássico. Não aparece nesta belíssima trama é o histórico de "confrarias" que o Sporting - por ódio, mesquinhez, inveja e sentimento de inferioridade em relação ao Benfica - tem patrocinado juntamente com o Porto, seu grande aliado nas últimas 3 décadas. Deve ser isso a que se chama: «somos diferentes».

Já no "levados ao colo para oferecer o título a S. Eusébio», 3 apontamentos: a falta de respeito por um dos grandes símbolos do futebol português, nomeando-o em modo irónico-bronco; a incapacidade de admitir a superioridade futebolística evidente do Benfica sobre qualquer outra equipa nacional esta época; ausência de menção aos vários jogos em que Montero marcou golos em fora-de-jogo, ao Sporting-Benfica da primeira volta ou talvez, não sei, àquele extraordinário lance no qual um jogador sportinguista é empurrado fora de campo e é marcado... penálti a favor do Sporting. Provavelmente, mais uma grande cabala decorrente da ameaça que este clube está a criar aos outros. Qualquer dia até deixam de marcar penalties a favor do Sporting em zonas fora do campo e tudo.

«Assim sendo, vai de anularem-nos um golo limpo (confesso que nem sei como é que nos validaram o do Slim, que é mesmo golo pois o redes tem os pés já a entrar na baliza e ainda faz a defesa com um movimento de ir buscar a bola mais atrás)»

O rapaz não sabe, e confessa que não sabe, como é que «validaram o do Slim» (nem nós sabemos, caro Cherba, visto que costuma ser má política validar coisas que se não vêem), mas ele, Cherba, viu. «é mesmo golo!», assegura, descansando os seus leitores. E dá o toque técnico ao lance para todos ficarem bem conscientes de que foi golo, sim senhor. Ou então não viu nem podia ter visto e em vez de dizer o evidente e honesto - o fiscal nunca podia ter validado o golo - diz o que lhe convém. Não, mas não quero acreditar que um adepto do Sporting é doente como a maioria dos outros adeptos todos. Não quero, não posso e não vou acreditar nisso. Não, se o Cherba diz que «é mesmo golo» então é porque foi mesmo golo. E o Slim é mesmo Slim.

«vai de validarem um golo ao adversário em que o avançado inicia o movimento uns dois metros em fora de jogo»

«uns dois metros em fora-de-jogo», caro Cherba? E por que não uns dois quilómetros ou uns dois mil quilómetros em fora-de-jogo? Se é para avacalhar, que se avacalhe em grande. Perdida a honestidade intelectual por dois centímetros, que se perca por dois hectares. Se vamos mentir e forjar a realidade com o terceiro olho, que a tripa se desenrole toda.

«e vai de inventarem um penalti ainda mais ridículo do que o que foi marcado ao Arouca, na luz, e ao Guimarães, no dragão (o penalti sobre o Capel é inexistente, tal como as faltas que deram origem ao amarelo a Maurício e a Rojo). E já não vou entrar pela possível carga sobre o Slimani ou sobre a mão marota mesmo a terminar o jogo…»

Agradecemos que não entres, caro adepto sportinguista. É um favor que nos fazes. E que te fazes. E que, no fundo, fazes a todos os leitores que tens e que não são poucos. É que a televisão está cheia de mentiras diárias, de gente que fala ao povo, mentindo-lhe. Para quê mais um? Só vieste ver a bola, mais nada. Só tu sabes por que não deixaste a hipocrisia em casa.

«Não há palavras para descrever o nojo que sinto perante isto, nem para descrever o sentimento de impotência perante os factos. Mas há algo que me apetece dizer, bem alto, a quem quiser ouvir: no meio deste cheiro a merda em que somos obrigados a jogar, é um orgulho do car@!#0 ser do Sporting Clube de Portugal!»

E deves sentir. O Sporting Clube de Portugal é um grande clube, um clube cheio de História, tradição e valores. Mas deves também sentir nojo de gente que não sabe perder, de gente que não sabe valorizar os adversários e a sua superioridade, de gente que se desculpa constantemente com estúpidas justificações para o insucesso, de gente que se acha mais do que os outros e não passa de gente que faz as mesmas tristes figuras de grande parte dos adeptos de todos os clubes. No fundo, o que deves mesmo sentir é nojo de ti próprio.