O triunfo da política ou a baía dos porcos

O Football Association — a Federação inglesa… — nasceu, com regras definidas e disciplina, em 1863, dentro de dois anos completará 150 anos. Em Portugal, a primeira notícia de um jogo, com as regras inglesas, datará de 1889, a ser verdade, o Football Association, em Portugal, completará 124 anos em 2013. Porquê esta digressão por coisas que são do domínio comum, acessíveis a quem tenha alguma curiosidade?

Desculpem, não são insignificâncias. 150 anos, século e meio, mesmo que para Portugal a conta tenha menos tempo. Mesmo assim, 122 anos são muito tempo, tempo mais que suficiente para que tenha sido produzido alguma análise cientifica — sem medo do vocábulo — que explique, com método e coerência, o porquê e quais a consequências de tal ou tais acontecimentos. Há muita “história” sobre o futebol português, sobre a cronologia, nenhuma com análise interpretativa. Por exemplo, para além da banalidade, alguém já leu alguma coisa sobre as razões que expliquem a erupção do Benfica na década de 60?

Não é um problema especificamente português, ninguém antes de Desmond Morris, tirou o futebol dos relvados e o projectou para o sociológico e a antropologia e Morris teve um papel decisivo na paixão que tenho pelo futebol. Bem, Carlos Drummond de Andrade, em diferente registo, fez algo semelhante.

Não sou Morris, nem um “historiador” e muito menos um cientista, melhor: não sou avaliado por tais critérios, ainda que seja considerado um especialista — um “assassino”— na minha actividade profissional.

O textinho que segue foi escrito há já algum tempo e aborda um dos meus temas favoritos: a política, “desportiva”, claro. È, por muito modesto que seja, é um dos primeiros textos interpretativos sobre determinados acontecimentos e quais as consequências, um trabalho quase original em Portugal. Refere o momento que marca o início da hegemonia portista, os factos e protagonistas que lhe deram origem e as consequências.

Ainda não era o poder absoluto, ou quase, esse momento iniciou-se em meados da década de 90, 95/96, quando através do domínio — da ditadura das Associações — a hegemonia se instalou, varrendo o Benfica de qualquer cargo de decisão. Na FPF tinham um presidente de consenso, um fraco chamado Madaíl, um carreirista, na Liga, o sinistro Dr. Aguiar como quase vitalício director-executivo, e na justiça e disciplina, os eminentes Drs. Lúcio e Mortágua. Resumindo, a fina-flor da cultura portista.

Como em todas as guerras, houve um momento determinante, uma batalha que na altura não pareceu ter importância e que os tempos seguintes demonstram que fora decisiva. Infelizmente no Benfica existe pouca memória, a maioria não sabe quanto custou a glória passada e muitos dos que, para proveito próprio, traíram o clube, passeiam-se pela tribuna VIP e são trados como “senadores” ou “notáveis”. Um dos “cavalheiros” é referido já a seguir.

Ocorreu em meados dos anos 80 e o nosso “Miguel Vasconcelos”, o ilustre comendador Fernando Martins. Como manda a tradição, essa capitulação foi feita fora do campo, nos gabinetes, talvez no “Altis”, entre “cavalheiros”.

O Sr. comendador tem duas qualidades que muito úteis lhe devem ter sido na sua carreira de “self made man”: vaidade e arrogância, o típico “chico-esperto” que subiu na vida e para uma pessoa destas, ser presidente, mandar no Benfica, imagine-se.

No tempo, Pinto da Costa acabara de reorganizar a sua própria casa, sobrevivera a Eriksson e estava pronto para redimensionar o clube. Fez uma análise correcta das fraquezas do Sr. comendador e esperou que a vaidade e a arrogância deste lhe dessem a oportunidade esperada. Salvo erro, no tempo, os dois clubes tinham apalavrado um “pacto de cavalheiros”, o compromisso de não aliciarem jogadores do outro.

No Benfica de então, os mais importantes jogadores, juntamente com Bento, eram Diamantino e Carlos Manuel. Os dois jogadores estavam em fim de contrato. Seguro no tal pacto de não agressão, o Sr. comendador, no seu “quero, posso e mando” levou a negociação aos limites da ruptura, com Pinto da Costa a mover-se habilmente, sendo óbvio que os jogadores, no limite, iriam para o clube nortenho. Incapaz de vergar os jogadores, finalmente consciente que as deserções poderiam verificar-se, o Sr. comendador vira-se para Pinto da Costa, o qual, muito amavelmente, lhe garante que não contratará os jogadores.

Foi o momento “histórico”: o Benfica mantivera uma influência no futebol que resultava mais da passada grandeza que da força dos seus dirigentes. A classe dirigente, fora dos dois clubes, percebeu quem era o novo patrão do futebol português, a transferência de poder estava iniciada.

Os sócios do Benfica aperceberam-se e correram com o Sr. comendador. Era tarde, os sucessores dos Sr. Comendador não viram ou não quiseram reconhecer o óbvio e aos oportunistas, tipo João Santos e Gaspar Ramos interessava aquele decadente Benfica, tanto que inviabilizaram o plano “Tadeu” — fins de 80, início de 90 — que poderia ter reerguido um Benfica completamente dependente do mecenato de Jorge de Brito, como se viu pouco depois, quando este precisou da maior do dinheiro que tinha emprestadado, o Benfica afundou-se, financeira e desportivamente e não foi responsabilidade exclusiva de Vale e Azevedo, como pretendem e querem enganar os adeptos, protegendo os outros responsáveis. Afinal, trata-se da “panelinha” ou de uma vaca leiteira chamada Benfica, um clube onde se cometeram as maiores barbaridades financeiras e desportivas e ninguém é responsabilizado, tal acontecerá com o presidente actual e a monstruosa e descontrolada subida do passivo

PS. O Sr. Comendador perdeu o Benfica e em troca, uma amizade eterna com o Sr. Pinto da Costa. Que bom para ele.