GOLOS/ASSISTÊNCIAS - TOTAIS (MIN. JOGADOS - Nº DE JOGOS QUE OS MINUTOS REPRESENTAM)
Suazo
5/0 - 5 (1508 minutos - 17 jogos)
Cardozo
7/4 - 11 (1432 minutos - 16 jogos)
N. Gomes
7/4 - 11 (1252 minutos - 14 jogos)
Aimar
1/5 - 6 (1377 minutos - 15 jogos)
Reyes
4/6 - 10 (1800 minutos - 20 jogos)
C. Martins
1/7 - 8 (1328 minutos - 14 jogos)
Os números, já o admitimos, valem o que valem. Mas ainda valerão alguma coisa ou o que conta, em futebol, poderá estar inequivocamente à margem destes frios e distantes números que, afixados num qualquer quadro de parede de Quique Flores, pouco ou nada dizem ao espanhol?
Não podendo perguntar directamente ao Flores, deixo a caixa de comentários a quem queira dissertar sobre o que aqui é apresentado. Digam de vossa (in)justiça.
17 comentários:
Comentários? Está à vista de todos:
Moreira; Maxi, Luisão, Sidnei, D. Luiz; Katsouranis, Martins, Reyes, Aimar (está a subbir de forma e ajuda a defender); Nuno Gomes e Cardozo
Está mais que visto que o Suazo, independentemente do seu valor que reconheço, é o jogador que menos rende em campo...
Depois temos Cardozo e Nuno Gomes, que é complicado jogarem juntos pois deixaria ou sem Aimar ou sem um médio combativo, jogando Aimar ao lado do Katso por exemplo...
Com tudo isto, e porque o Quique liga a estatísticas, acredito que chegou a oportunidade do Cardozo!
OS penaltys ganhos pelo Suazo (e ja foram mais q um, e n foram bem mais, pq mts os arbitros preferem fingir q n veÊm), n sao mais interessantes q os 2 golos do Nuno Gomes na Madeira? ou q as assistencias do C.Martins de canto? ou q os golos de penalty do Cardozo?
n tou a defender, nem criticar ng. Só a referir q no meu ponto de vista. a Assistencia tem mt pouco valor (mtas vezes, o passe mais dificil até é, o q antecede a assistencia. Ou o ganhar o livre. Ou o sofrer o penalty), e o golo tb tem o valor q tem, em funçao do contexto em q aconteceu.
abraços
À luz da estatística, a melhor opção passa por escolher os mais eficazes. Ou seja: Nuno Gomes e Cardozo apoiados pelo Reyes com Carlos Martins no lugar de “10”. Aimar e Suazo ficam fora do onze titular. Neste caso, o banco ou a bancada.
Talvez seja por isto que eu nunca fui muito de valorizar as estatísticas. É como as sondagens. Valem o que valem.
JNF,
Na tua equipa o Amorim não tem lugar?
Benfiquista,
"Está mais que visto que o Suazo, independentemente do seu valor que reconheço, é o jogador que menos rende em campo..."
Não diria tanto. O que um jogador faz em campo supera muito as assistências que faz ou os golos que marca. Mas, sim, concordo num ponto: para o valor que tem, não tem estado ao nível que se lhe exige.
PB,
Concordo inteiramente com o teu comentário. Mas fiquei na dúvida: continuas a defender a titularidade a todo o custo de Suazo? E, se sim, com Cardozo ao lado ou nem isso?
Estou muito longe de achar que estudar golos e assistências de um jogador digam o rendimento do mesmo mas também acho que são sinais interessantes que, não explicando tudo, servem de farol - no fundo, um jogador do meio-campo para a frente que não tem golos ou assistências pode fazer tudo muito bem em campo, mas faltar-lhe-á sempre algum poder de ser decisivo.
O Suazo tem sido para mim, confesso, uma semi-desilusão. Por aquilo que (não) tem jogado (acho que pode fazer MUITO mais) e, mesmo contando com os penalties que conseguiu e os 5 golos, pelo pouco rendimento efectivo que até agora teve ao serviço do Benfica.
Claro, Sabino. Ninguém aqui diz o contrário.
Se um treinador se regesse apenas e só por estes números, corria o risco de escolher mal todas as semanas; no entanto, pode sempre relacionar estes dados com o rendimento que vê num jogador por observação e análise.
Os números valem o que valem mas seguramente não valerão zero.
Oi Ricardo
Sim, Suazo tem de jogar. Sempre. Ele n vale pelos golos q marca ou deixa de marcar. Vale pela forma como obriga o adversário a jogar bem recuado no terreno. É-me indiferente se ele marca ou n golos. Com ele em campo, o Benfica fica mais próximo do golo.
Na minha opinião, deveriam jogar os 2.
Até pq, só c Cardozo (e isso aconteceu c o Paços na luz), o adversario joga mais subido no terreno e nós n encontramos soluções para chegar à area adversaria.
PS - tb gostei da especie de 433 c o Leixoes :)
Ja agora, o problema n tem sido o Suazo. Pelo contrario. O problema é q qd ele ta em campo, todos os outros se centram somente nele...
Ricardo,
foi das decisões mais difíceis, mas peno que o Benfica deve jogar com apenas um médio defensivo, neste caso, o Katsouranis. Martins dá mais qualidade ao jogo ofensivo que Amorim, apesar de gostar muito do estilo de jogo do ex-belenense.
Pois eu acho que o Suazo tem de jogar...O gajo parte uma defesa toda, imaginem-se a defender uma bestinha daquelas. É uma pena ele não ter estado ainda ao seu melhor nível. Sinceramente acredito que há-de ser qualquer coisa tipo Hulk... Para tal temos que jogar com outro gajo tipo Lisandro (que não temos), mas que podia ser o Cardozo ou o Nuno Gomes, dependendo do que se pense para o miolo (com ou sem Aimar respectivamente).
Ora como o Aimar está agora a acordar, deve ter que ser o Cardozo a jogar... Assim e sabendo que (para mim) o Ruben Amorim tem que jogar, sobra espaço para Reyes e Katsuranis... Estão a ver a ideia? Uma espécie de 4-3-3 transgénico?
Depois temos grandes soluções no banco, como Di Maria, Carlos Martins e o prório Nuno Gomes (sem falar no Mantorras...)
Agora na defesa, aí acho que o Luisão deve jogar com o puto Miguel ao lado (ou então o David Luiz). Depois Maxi e Jorge Ribeiro... O David Luiz não me convence como lateral pah... Metam lá o puto no meio e não iventem, o que acham?
Abraços
PB,
"Sim, Suazo tem de jogar. Sempre. Ele n vale pelos golos q marca ou deixa de marcar. Vale pela forma como obriga o adversário a jogar bem recuado no terreno. É-me indiferente se ele marca ou n golos. Com ele em campo, o Benfica fica mais próximo do golo."
Aqui não concordo com a primeira ideia. Acho que nenhum jogador deve "sempre" jogar, seja ele quem for e seja o plantel de maior ou menor qualidade. Há jogadores que, pela categoria que têm, se destacam num grupo de trabalho (Suazo é, obviamente, um deles) mas desconfio dessa ideia de existirem os chamados "titulares indiscutíveis". Primeiro, por uma questão de gestão de motivações - havendo titulares indiscutíveis, que gestão mental será essa, em relação aos outros? -, depois, porque na minha perspectiva um grupo deve ser gerido consoante as necessidades no momento da equipa - por exemplo, e neste Benfica é muito visível este aspecto, uma equipa pode construir uma ideia de jogo fora e outra, relativamente diferente, em casa. Neste caso, faz sentido que a estratégia montada para as duas situações possa basear-se em jogadores diferentes. Acho que, em certos jogos na Luz, em que somos mais pressionantes e menos passivos à espera do contra-ataque, pode fazer sentido deixar o Suazo no banco e deixá-lo para os últimos 30/35 minutos da segunda parte, em que o jogo já está partido e a velocidade, técnica e qualidade do hondurenho podem ser claras mais-valias, em detrimento de o utilizar os 90 minutos. É só um exemplo, mas parece-me que suficiente para deixar a minha ideia daquilo que acho - não acredito em jogadores que têm de jogar sempre.
"Na minha opinião, deveriam jogar os 2."
Aqui, regra geral, concordo totalmente. Parece-me, ao contrário do que diz a crítica, que eles são bastante complementares. Uma outra ideia que tenho, jogando os dois, além da de jogarem na frente, é colocar o Suazo na direita, como jogou algumas vezes na Selecção, num 433. Sei que não te agrada especialmente esta ideia, mas olhando para o plantel (e sabendo que não temos ninguém que faça, com qualidade, a faixa direita), parece-me uma opção a ser pensada.
"Ja agora, o problema n tem sido o Suazo. Pelo contrario. O problema é q qd ele ta em campo, todos os outros se centram somente nele..."
Sim, concordo. Mas é um problema. Seja por ele ou pelos outros. O Suazo é um belíssimo jogador, disso não há dúvidas. Mas a ideia de jogo tem de ser bem pensada para que as suas qualidades consigam sobressair. Se isso não acontece, não pode ser suficiente virarmos os olhos às evidências. E, portanto, procurar novas soluções, seja sem ele em alguns jogos, seja com ele noutro conceito de jogo.
JNF,
Não concordo. Por duas razões:
- Para mim, Katsouranis não é um "6", é um "8" ou um médio interior num losango. Sempre que joga a "6" perde qualidades, basta ver a diferença de exibições que tem quando joga numa e noutra posições. O Katsou é um jogador de se chegar a linhas de maior decisão. Porque é bom no último passe, porque é inteligente a chegar-se à área adversária (onde, além de ser bom nas movimentações que os adversários não esperam, é bom nos cabeceamentos) e porque sozinho na zona mais defensiva do meio-campo não tem a intensidade que se exige a um homem nessa posição.
- O Amorim, para mim, não sendo um "indiscutível" (como não será nenhum jogador), tem de fazer parte da primeira ideia de jogo para Quique. Mas no centro. Além disso, Martins será um bom substituto de Aimar, nunca de um homem mais recuado no meio-campo. Martins, como um dos médios no 442, é sofrível.
Roger,
"Pois eu acho que o Suazo tem de jogar...O gajo parte uma defesa toda, imaginem-se a defender uma bestinha daquelas. É uma pena ele não ter estado ainda ao seu melhor nível."
Pois, eu também acho as duas coisas. Que ele parte a defesa toda e que não tem estado ao melhor nível. Alguma coisa tem de ser feita para que esta besta resulte melhor...
"Sinceramente acredito que há-de ser qualquer coisa tipo Hulk... Para tal temos que jogar com outro gajo tipo Lisandro (que não temos), mas que podia ser o Cardozo ou o Nuno Gomes, dependendo do que se pense para o miolo (com ou sem Aimar respectivamente)."
Eu acho que ele é melhor do que o Hulk. Entendam-me: o Hulk tem um potencial brutal mas não entende o jogo da mesma forma que o Suazo. Isso de longe. O Lisandro claro que é um óptimo companheiro para o Hulk e provavelmente sê-lo-ia para Suazo mas o Cardozo tem tudo para ser um excelente par para o Suazo.
"Ora como o Aimar está agora a acordar, deve ter que ser o Cardozo a jogar... Assim e sabendo que (para mim) o Ruben Amorim tem que jogar, sobra espaço para Reyes e Katsuranis... Estão a ver a ideia? Uma espécie de 4-3-3 transgénico?"
A ideia está lá. Resta saber qual a disposição que lhe dás. Pensas no Kat atrás, Amorim à direita, Reyes à esquerda, Aimar no apoio a Suazo e Cardozo? A minha equipa é com esses jogadores mas mais numa de deslocar o Suazo para a direita ou Aimar vindo de uma ala e Suazo e Cardozo na frente. Amorim é no centro, para mim.
Outra ideia é jogar com Yebda a trinco, Katsouranis e Amorim (interiores), Aimar e depois Cardozo ou Suazo com Reyes a segundo ponta-de-lança.
"Agora na defesa, aí acho que o Luisão deve jogar com o puto Miguel ao lado"
Completamente. Para mim, o melhor central para jogar com o Luisão é o puto Miguel Vítor. O Sidnei, apesar de se ver que é um bom jogador, ainda não me convenceu: revela várias falhas, tanto no posicionamento como nas decisões que toma.
"Depois Maxi e Jorge Ribeiro... O David Luiz não me convence como lateral pah... Metam lá o puto no meio e não iventem, o que acham?"
Acho que é fodido. Concordo completamente com a ideia de que o David Luiz não tem convencido à esquerda. COMPLETAMENTE. Mas o Ribeiro, pá, o Ribeiro, tem sido uma nódia. Quero que o David Luiz possa ter oportunidades no centro, mas tendo em conta as boas soluções que temos para o centro e sabendo que o Ribeiro tem estado horrível, aceito que o Luiz continue na esquerda.
Prioridades para a próxima época: dois laterais de qualidade, um verdadeiro "6" e um extremo-direito.
Abraço!
“Prioridades para a próxima época: dois laterais de qualidade, um verdadeiro "6" e um extremo-direito.”
Subscrevo os dois primeiros e acrescentava ao pacote as duas vedetas do Nacional da Madeira: Rúben Micael e Nenê.
Se fosse olhar apenas aos números diria que Nuno Gomes é o mais eficaz, ponto.
Não escondo que preferia jogar com Nuno Gomes e Cardozo na frente com Aimar na posição onde realmente deverá render, a "10" mas não sou eu a treinadora e o Quique tem o meu total apoio, o que não me impede de ter estes "desejos"...
Saudações Gloriosas
Ricardo,
se Katso é um "8", (o que não discordo por completo), então o que é Amorim? Um "6" não é certamente! E com quem jogavas no meio-campo? Se jogas com Amorim e Katso continuas sem um número "6". Se jogas com os dois, sacrificas o ataque (acho eu).
Qual é que seria o teu onze?
Enviar um comentário