Parece-me a sequência lógica da politica seguida de evitar respostas incendiárias na semana anterior a jogos de alto risco, defendendo assim a integridade fisica dos Nossos que vão a Braga.
Espero que a xico-espertice do wannabe, não passe em claro!
Que a resposta seja dada, tal como com os corruptores, no fim do jogo.
Ataque do salvador ao Benfica? Por se ter referido ao calabote?!? Também era melhor que o LFV ou alguém ligado ao SLB perdessem um segundo que fosse a responder sobre o assunto desses... ou melhor, um não-assunto, pois falar nisso é tão ridículo como alguém pensar que isso é um ataque ao Benfica...
Independentemente do apreço(ou a falta dele)pelo LFV,responder ao trolha xalbador não seria como que "enfiar o barrete" por parte do Benfica?Não seria(mesmo sabendo que não é verdade,de tantas vezes que essas historietas do Calabote já foram desmontadas)o "admitir que o Benfica era o clube do regime"(algo insólito na historia mundial,visto que devemos ser o único país do mundo onde fascistas e comunistas foram tão amigos),tal como a corruptagem e restantes carroças tanto apregoam? O Benfica deve ser defendido,algo em que esta direcção peca,mas penso que só o deve fazer quando o nome Benfica é mencionado,em casos como este parece-me mais que nos estaríamos a por a jeito... Mas isto é só a minha singela opinião...
Salvador não se dirigiu ao Benfica. Deixou indirecta à qual o Benfica não deve responder. O que Salvador pretende é incendiar o ambiente à volta do jogo. Quer pedradas e bolas de golfe. Quer instalar o terror naquele estádio como na época em que o Benfica foi campeão e na seguinte.
As trocas de jogadores que temos feito com eles têm tranquilizado as coisas e os roubos nos jogos com o Porto e os conflitos entre os Super Dragões e os adeptos do Braga fizeram-nos (massa associativa do Braga) começar a estar mais calmos em relação a nós.
No final do jogo se Salvador se voltar a dirigir ao Benfica desta vez directamente é que tem de levar a resposta como as ultimas que têm sido dadas.
Ricardo, na minha humilde opinião não faz qualquer sentido responder a esse não-ataque.
Coincidente ou não com a saída de João Gabriel, a nossa política de comunicação tem estado no limiar da perfeição.
Ponto 1 - quem é o Braga ?!? Ponto 2 - quem é o Salvador, o Mesquita ou outra qualquer apelido gangster-wanna-be ?
Eles falaram do Calabote (teoria desprovida de qualquer cabimento e que só um benfiquista "inculto" ou ressabiado pode "engolir" como ataque)não do nosso clube. Para quê imiscuir-nos em situações que não nos dizem respeito e em guerrilhas que só nos "empequenecem".
Não fala COM o Benfica quem quer, fala quem merece a dignidade de uma resposta. Não é o caso.
O Benfica está muito acima dos trauliteiros do futebol português. E PLURIBUS UNUM
8 comentários:
O conceito de "Troll" está ligado ao mundo virtual da internet, mas qual é mesmo o conceito para o mundo real?
http://abola.pt/nnh/ver.aspx?id=378000
Parece-me a sequência lógica da politica seguida de evitar respostas incendiárias na semana anterior a jogos de alto risco, defendendo assim a integridade fisica dos Nossos que vão a Braga.
Espero que a xico-espertice do wannabe, não passe em claro!
Que a resposta seja dada, tal como com os corruptores, no fim do jogo.
abraço
Ataque do salvador ao Benfica? Por se ter referido ao calabote?!? Também era melhor que o LFV ou alguém ligado ao SLB perdessem um segundo que fosse a responder sobre o assunto desses... ou melhor, um não-assunto, pois falar nisso é tão ridículo como alguém pensar que isso é um ataque ao Benfica...
Ricardo,
Era o que faltava afrontar os nossos amigos. Não ouviste RGS dizer que não dizia mal do nando das facturas porque aborrecia o orelhas?
Ninguém fala do agendamento do setubal x corruptos?
Acabei de fazer a minha ultima visita a este blog. Não merecem...
Caro Ricardo
Independentemente do apreço(ou a falta dele)pelo LFV,responder ao trolha xalbador não seria como que "enfiar o barrete" por parte do Benfica?Não seria(mesmo sabendo que não é verdade,de tantas vezes que essas historietas do Calabote já foram desmontadas)o "admitir que o Benfica era o clube do regime"(algo insólito na historia mundial,visto que devemos ser o único país do mundo onde fascistas e comunistas foram tão amigos),tal como a corruptagem e restantes carroças tanto apregoam?
O Benfica deve ser defendido,algo em que esta direcção peca,mas penso que só o deve fazer quando o nome Benfica é mencionado,em casos como este parece-me mais que nos estaríamos a por a jeito...
Mas isto é só a minha singela opinião...
Salvador não se dirigiu ao Benfica. Deixou indirecta à qual o Benfica não deve responder. O que Salvador pretende é incendiar o ambiente à volta do jogo. Quer pedradas e bolas de golfe. Quer instalar o terror naquele estádio como na época em que o Benfica foi campeão e na seguinte.
As trocas de jogadores que temos feito com eles têm tranquilizado as coisas e os roubos nos jogos com o Porto e os conflitos entre os Super Dragões e os adeptos do Braga fizeram-nos (massa associativa do Braga) começar a estar mais calmos em relação a nós.
No final do jogo se Salvador se voltar a dirigir ao Benfica desta vez directamente é que tem de levar a resposta como as ultimas que têm sido dadas.
Ricardo, na minha humilde opinião não faz qualquer sentido responder a esse não-ataque.
Coincidente ou não com a saída de João Gabriel, a nossa política de comunicação tem estado no limiar da perfeição.
Ponto 1 - quem é o Braga ?!?
Ponto 2 - quem é o Salvador, o Mesquita ou outra qualquer apelido gangster-wanna-be ?
Eles falaram do Calabote (teoria desprovida de qualquer cabimento e que só um benfiquista "inculto" ou ressabiado pode "engolir" como ataque)não do nosso clube. Para quê imiscuir-nos em situações que não nos dizem respeito e em guerrilhas que só nos "empequenecem".
Não fala COM o Benfica quem quer, fala quem merece a dignidade de uma resposta. Não é o caso.
O Benfica está muito acima dos trauliteiros do futebol português.
E PLURIBUS UNUM
Enviar um comentário