26 de Maio de 2010
"Toda a gente sabe que existem cláusulas e se houver clubes na Europa dispostos a pagar essas cláusulas, exceção a um jogador, ao Benfica não resta outra situação se não deixá-los sair. Mas a única coisa que posso prometer é que nenhum sairá abaixo da cláusula de rescisão"
29 de Junho de 2010
"A SAD do Benfica informou a Comissão de Mercado e Valores Mobiliários (CMVM), ao início da tarde desta terça-feira, que chegou a acordo com o Real Madrid para a transferência de Di María.
Segundo comunicado do clube, enviado à CMVM, Dí Maria segue para Espanha por 25 milhões de euros, mais 5 milhões indexados à utilização do jogador, e 6 milhões de euros relativos a prémios de performance desportiva. "
Cláusula de rescisão de Di María? 40 milhões de euros.
4 de Agosto de 2010
«A Sport Lisboa e Benfica ¿ Futebol, SAD, em cumprimento do disposto no artigo 248.º do Código dos Valores Mobiliários, vem informar que alcançou um princípio de acordo com o Chelsea FC para a transferência, a título definitivo, dos direitos desportivos e económicos do jogador profissional de futebol Ramires Santos do Nascimento pelo valor de € 22.000.000 (vinte e dois milhões de euros).
Mais se informa que o referido acordo de transferência será formalizado assim que o atleta concluir os exames médicos a que se irá submeter, com o consentimento da Sport Lisboa e Benfica ¿ Futebol, SAD, e vier a ser acordada a celebração de um contrato de trabalho entre aquele atleta e o Chelsea FC. "
Cláusula de rescisão de Ramires? 30 milhões de euros.
17 comentários:
Por concordar contigo, tomei a liberdade de reproduzir este teu post no meu blog, Gloriosa Fúria Vermelha.
Estás tramado, agora vêm aí as virgens ofendidas chamar-te mau benfiquista, que és um anti-direcção, bla bla bla.
Em relação às mentiras de Vieira, na primeira todos podem cair, na segunda só cai quem quer, na terceira só mesmo os burros.
Ricardo!... O pateta feliz!
Vais ser o novo D. Sebastião pois o nevoeiro voltou a desaparecer em Portugal.
Força Sr. presidente do SPORT LISBOA E BENFICA Sr. Luís Filipe Vieira as éguas zurram e o GLORIOSO passa bem...
VIVA O BENFICA e o seu presidente contra tudo e contra todos.
O que mais me custa é ver sair um Di Maria por 25 milhões e outros vendem um tronco com chuteiras pelo preço de um ... Ramires.
Mas vejam só, que no fim das contas esse post até serviu para alguma coisa! Eu chamar néscio a dois 'Totós' , um qual rato do esgoto? Outro mais parece os porcos da ribeira a grunhir, dssss, mudem de peditório para esse circo não dou mais nem um chavo...
Estás à vontade, Jedi.
JNF, não foi preciso muito tempo (2 minutos) para que a armada chegasse.
É que aqui o que está em causa nem sequer é se as vendas são bem ou mal feitas, se fazem sentido ou não, está apenas em causa a forma como este homem mente descaradamente, depois as suas acções corroboram a mentira e nem sequer sente necessidade de se explicar aos sócios e adeptos. Porquê? Provavelmente pela razão por que aparecem anónimos aqui: a maior parte come as mentiras como verdades ou necessidades vitais.
É absurdo.
John, o Di María saiu por mais: os 5 milhões entrarão mal ele entre em campo no primeiro jogo oficial, logo aí tens 30 milhões de euros. Para além dos outros 6, que ainda não percebi bem (lá está, não explicam) como podem entrar nos nossos cofres. Logo, ainda houve uma diferença entre a venda do argentino e do Alves. E, se queres que te diga, acho que o Di María foi muito bem vendido. Isto, claro, para além das balelas vieiristas de só vender pela cláusula de rescisão.
Posso começar a desconfiar que LFV anda a mando do Sr do Norte? Será ele um infiltrado?
Concerteza o Ricardo preferiria que o LFV partissse para as negociações a dizer "nós vendemos tudo abaixo da cláusula".
Tenho para mim que a ideia não era "enganar os benfiquistas", mas sim tentar fortalecer a posição negocial do Benfica, sabendo que estes dois jogadores em particular seriam difíceis de segurar.
Parece-me que os casos que aparecem neste post tratados de forma igual são na realidade bastante diferentes.
Apenas no caso do Di Maria o SLB tinha total poder de decisão sobre a venda (ou não) do jogador abaixo da claúsula de rescisão.
No caso do Ramires, a forma como ele sai acaba por ser consequência directa da forma como chega. Se o negócio tivesse sido feito de forma diferente, o Benfica podia ter ganho mais dinheiro com a venda e possivelmente segurado o jogador? Sim, mas claramente que se o negócio da compra do Ramires tivesse sido feito de forma diferente, teríamos pago bem mais que os 7,5 milhões de euros que pagámos para o trazer. All in all, acho que o negócio do Ramires foi bom. Ganhou-se desportivamente e ganhou-se financeiramente. Se o Benfica tivesse há um ano atrás estofo financeiro para ir buscar o Ramires a 100% e sem contar com ninguém a não ser consigo mesmo, a história seria outra, mas "se a minha avó tivesse rodas era um camião"...
Resumindo, acho que o post peca por simplista. "Ah, e tal, bandido do LFV", sem tecer mais considerações nem olhar à especificidade de cada caso, é tão idiota como "O LFV é o maior e faz sempre tudo bem".
Nem tanto ao mar, nem tanto à terra.
Arsène Lupin,
A questão, para mim, não é se o Vieira pretende "enganar os benfiquistas" propositadamente ou não. Do fundo da minha discordância com várias atitudes que ele tem, não chego ao ponto de defender que lhe dá um prazer sexual "enganar os benfiquistas". O que digo - e se estiveres atento, percebes isso facilmente - é que, directa ou indirectamente, o Vieira acaba a enganar os benfiquistas. Isso é mais do que óbvio, nem é preciso puxar exemplos passados, além deste, para chegarmos a essa conclusão. E fá-lo com que intenções, a que propósito, por que razão? É que, se podemos aceitar que nem todos os adeptos do Benfica merecem explicações, aos sócios, creio, o Presidente deve toda a sua fidelidade, respeito e coerência - isto digo eu, que provavelmente sou um romântico inveterado.
Defendes tu:
"Concerteza o Ricardo preferiria que o LFV partissse para as negociações a dizer "nós vendemos tudo abaixo da cláusula".
Tenho para mim que a ideia não era "enganar os benfiquistas", mas sim tentar fortalecer a posição negocial do Benfica, sabendo que estes dois jogadores em particular seriam difíceis de segurar."
... tese, aliás, muito em voga por estas bandas, leia-se: mentes benfiquistas. O que me espanta nesta argumentação é o facto de, ao cúmulo de a ouvirem 1000 vezes, a repetirem como verdade única, fundamental e irrefutável. Como se não fosse perfeitamente aceitável presumirmos que a Vieira bastaria estar calado para não faltar ao respeito (e à própria honra!) aos benfiquistas. Ou nas negociações está escrita uma cláusula em que se obriga o vendedor a abrir a boca para a comunicação social antes destas começarem?
Deixa-te de tretas, pá. O Vieira sente a pressão dos adeptos, mente descaradamente, fuga para a frente, e depois faz o que quer, sem que dele oiçamos um pedido de desculpa, uma justificação, algo a que nos pudéssemos agarrar na esperança de pressentirmos termos na Direcção gente que, de facto, nos defende e respeita.
E há tantos casos inexplicados: Simão, Reyes, Tiago, Di María, Ramires, podia continuar pelos os anos passados.
Ou então falar do que se passou há um ano, nas "eleições".
Sim, viste bem. As eleições têm aspas.
Vamos lá a ver. Onde é que eu disse que era adepto do Vieira? Adepto, só do SLB. Se estás à procura de um saco de pancada vieirista, desengana-te.
Quando o presidente do SLB fala, seja na Benfica TV, numa casa do clube, ou num meio de comunicação mais generalista, todo o mundo ouve. Incluindo os tipos que nos querem comprar jogadores. Se o LFV sabe que há interesse nos jogadores, não será normal tentar levantar a fasquia para esses interessados? Se ele ficasse calado, não conseguia (pelo menos tentar...) fazer isso, certo?
Se pensares no assunto, o "estar calado" até era mais cómodo para ele. Escusava de "sentir a pressão dos adeptos".
Essa história de "só saem pelo valor da cláusula" sempre me pareceu mentira. Mas percebi qual era o intuito - e acho perfeitamente normal. Não gosto de ser enganado, e como tal não acreditei. Agora, acho que houve muita gente (pelo menos, por esses blogs fora) que se "deixou enganar" com o propósito de agora poder dizer "malandro desse LFV, mentiroso e tal".
Quanto às "eleições", só te faço uma pergunta. Duas, aliás.
1ª: preferias ter o Bruno Carvalho?
2ª: onde estão as alternativas credíveis, com visão, "melhores" que o LFV? Assim que esse sr for encontrado, eu vou a correr para o pavilhão votar nele. Não do vieirista, sou benfiquista.
O que eu disse no meu comentário, é que no meio de tanta asneira que o LFV já fez desde que é presidente do SLB, e no meio de tanta banha da cobra que já vendeu de facto ("equipa maravilha", etc), estranho que a malta se zangue tanto com uma tentativa de inflacionar o preço do jogador que estava destinado vender.
Quanto ao Ramires, se fizeres as contas, percebes rapidamente que, independentemente da grande vontade que todos tínhamos que ele continuasse no SLB, acabou por ser um bom negócio. Para ser melhor, conforme disse, tinha de ter sido feito de forma diferente desde a sua compra. Quanto teria custado? Sinceramente, não sei.
E agora, vê lá se bebes uma jola e te acalmas, que eu não estou aqui para andar à porrada pelo Vieira, OK? Só se ofendesses o SLB é que tinhas porrada garantida.
Ah, e já agora uns tremoços também.
Jesus Cristo falhou em agradar a todos e portanto se quando foi eleito Presidente do Benfica lhe passou pela cabeça conseguir algo que o filho de Deus não conseguiu, podia desde logo ter tirado o calalinho da chuva.
Prova disso foram as últimas eleições que apenas 92% lhe deram apoio (incondicional, digo eu).
Concluindo, tenho de dar a mão à palmatória e concordar com quem escreve e aplaude este tipo de blogs - DE FACTO ESTA ENORME MAIORIA DE 8% NUM UNIVERSO DE 200 000 NÃO MERECE UM PRESIDENTE QUE APENAS SABE VENDER VENHA DA COBRA.
Eu se pertencesse a esta avassaladora maioria de 8% não pouparia esforços de formar um novo clube com um Presidente que nem sequer tivesse ouvido na banha da cobra.
P.S. Este comentário vai como Anónimo porque este espaço é tão especial que nem sequer aceita o nome de Atlas que está registrado como conta Google.
(Já mandei um email ao google a reclamar por não aceitarem o nome Atlas, este ultraje não passará impune!)
Agora ao que interessa:
Ricardo,
Esforço inglório! O Vieira não mente, faz política.
E quanto a essa politica, temos 3 hipóteses:
1. Ficarmos indignados com a argumentação pedestre, as “white lies” aos adeptos para bem do clube e muitas outras no que se pode resumir: falta de nível. Com essa indignação podemos ficar irredutivelmente à espera de um presidente que o tenha – o dito nível – porém na noção que somos uma minoria, acossada e, isto é importante, com pouco peso no mundo do futebol. Este tipo de bípede vai pouco a eleições, pouco a programas de debate desportivo, escreve pouco em jornais, etc. E mais, é difícil de contentar, é crítico, enfim, não é interessante para um presidente que esteja com pressa ou com preguiça, ou ainda, como é o caso, que não saiba fazer melhor.
2. Como o nosso amigo Lupin, podemos resignarmo-nos. Sim, porque não, pedir uma cerveja, uns tremoços, tirar as calças e pôr uns chinelos e ficar a ver o circo. Não agrada o estilo, mas no global a gestão nem está a ser má, principalmente em termos relativos, portanto, e já que a coisa está em crescendo, é descansar e ficar ao fresco que o calor aperta. Não me parece mal de todo, é defensável.
3. Podemos ser uns broncos. Podemos ser uns camelos de uns zombies, podemos andar com a ervilha cheia de metáforas equestres e outras agressões coloridas pelo mundo animal. Podemos até acreditar no Pai Natal, ou num messias americano, podemos acreditar no suicídio colectivo ou mesmo que uma votação de 92% é uma muleta que permite multiplicar o universo benfiquista por 0,92 e chamá-los de burros (sim, porque não me vão dizer que há 184.000 (ou mais) sócios benfiquistas com éguas na cabeça!). Não é verdade, não são tantos assim, são é muito barulhentos, frequentam assiduamente eleições, programas de debate sobre futebol, caixas de comentários (o ubíquo anónimo), etc…
E já agora,
VIVA O BENFAS QUE TEMOS UMA SUPERTAÇA PARA GANHAR!
(isto é que importa)
Lupin,
"Vamos lá a ver. Onde é que eu disse que era adepto do Vieira? Adepto, só do SLB. Se estás à procura de um saco de pancada vieirista, desengana-te."
Pago-te 1000 euros se me disseres qual a lógica do que aqui escreveste.
"Quando o presidente do SLB fala, seja na Benfica TV, numa casa do clube, ou num meio de comunicação mais generalista, todo o mundo ouve. Incluindo os tipos que nos querem comprar jogadores. Se o LFV sabe que há interesse nos jogadores, não será normal tentar levantar a fasquia para esses interessados? Se ele ficasse calado, não conseguia (pelo menos tentar...) fazer isso, certo?"
Errado. Se ele ficasse calado, em que é que esse silêncio inlfuía nas negociações? Em nada. A assumpção de que o Vieira tinha de ter obrigatoriamente falado alguma coisa para os outros clubes saberem que connosco não brincam parece-me perfeitamente imbecil.
"Se pensares no assunto, o "estar calado" até era mais cómodo para ele. Escusava de "sentir a pressão dos adeptos". "
Lá está. Só que estás a ver pelo lado errado. Ao Vieira interessam estas frases profundas, cheias de ênfase e poder. Depois, se negar em acções tudo o que disse em palavras, não faz mal nenhum, o benfiquista come e cala.
"Essa história de "só saem pelo valor da cláusula" sempre me pareceu mentira. Mas percebi qual era o intuito - e acho perfeitamente normal. Não gosto de ser enganado, e como tal não acreditei. Agora, acho que houve muita gente (pelo menos, por esses blogs fora) que se "deixou enganar" com o propósito de agora poder dizer "malandro desse LFV, mentiroso e tal"."
Tens uma coisa boa: consegues ver que foste enganado. Isso, parecendo que não, já te faz subir uns lugares valentes no ranking. Tens uma coisa má: desde que vendas a bom preço, desde que o Benfica ganhe, os princípios para ti são descartáveis.
"Quanto às "eleições", só te faço uma pergunta. Duas, aliás.
1ª: preferias ter o Bruno Carvalho?
2ª: onde estão as alternativas credíveis, com visão, "melhores" que o LFV? Assim que esse sr for encontrado, eu vou a correr para o pavilhão votar nele. Não do vieirista, sou benfiquista."
Eu gostava de perceber por que razão uma crítica específica sobre um comportamento conhecido e reconhecido em Vieira significa que possa preferir o Bruno Carvalho ou outro qualquer. O primeiro, acho-o incompetente. "Outro qualquer", se demonstrasse capacidade, por que não? Vieira atingiu a monarquia no Benfica? Nenhum outro faria trabalho qualificado à frente do clube? É óbvio que faria. Aliás, com este campeonato as pessoas esqueceram-se da total incompetência que Vieira mostrou ao longo dos anos nos aspectos desportivos. Depois, passados dois colhões de anos, contrata um bom treinador - em relação a isto, acho curioso que os que defendem Vieira a todo o custo muitos deles sejam os que andaram a dizer mal da vinda de Jesus para o Benfica - e ganha um campeonato. É um génio! Por amor de Eusébio, o Benfica já há muito tempo que tinha condições para ser campeão. Não me venham com a balela do "primeiro, 1000 anos para fazermos o estádio e o centro de estágio; depois, a vertente desportiva".
Quanto ao último parágrafo, aqui não prometemos porrada, mas se não te portas bem levas com um excelentíssimo desprezo e se calhar, se estivermos mesmo loucos, com uma queixinha qualquer sobre ti ao Vieira. Pode ser que acabes a levar o que não dás a não ser se ofenderem o clube.
Atlas,
Provavelmente o Google tem um sistema que detecta o Q.I. das pessoas aquando dos seus comentários.
Sérgio,
Não que precise, qual Vieira com os seus milhares na blogosfera, de guarda de honra mas sabe bem ler alguma lucidez por aqui. É que, de tanto ler imbecilidades, corremos o sério risco de nos tornarmos imbecis. Ou ainda mais, se quiseres.
É a velha máxima: não discutas com um imbecil; ele leva-te para o seu jogo e vence por experiência. O Atlas deve ter dois milénios disto. Deve ser o Duncan McLeod deste jogo.
Ah, ontem vi o "(500) days of Summer". Um filme à Benfica!! :)
Ricardo,
A lógica é só esta: eu não sou apologista de dizer que está tudo mal nem tudo bem só porque foi o Vieira (ou qualquer outra pessoa) que fez.
Não conheço o Vieira, não quero saber dele, individualmente, para nada.
Logo, não o "defendo", nem o "ataco".
Parece simples até agora?
Boa.
Então, o que eu digo é: SE estás à procura de uma boa luta vieira-antivieira, não sou eu o oponente correcto, porque não sou nem uma coisa, nem outra. Conforme disse, sou pró-Benfica.
Percebes? É que acho importante fazer essa declaração de não-interesse, uma vez que me parece haver debates desse género em que nenhuma das facções tem razão, tal é o fervor pró e contra LFV.
O que eu também disse, e que também me parece simples, é que percebo o que o Vieira tentou fazer ao falar nas cláusulas. E que não me senti "enganado", porque não acreditei que isso fosse sequer verdade. É ser um bocado tonto, achar que um presidente de um clube é "mentiroso" por não cumprir uma coisa destas. É que mesmo que os valores fossem "muito próximos" das cláusulas de rescisão, os clubes nunca recebem exactamente o seu valor, acabam sempre por transigir qualquer coisa.
Infelizmente. Não estou a dizer que é excelente e que estou muito contente que assim seja. Estou a constatar um facto.
Mas, infelizmente, achar que no futebol português haveria um presidente de um clube (fosse lá ele qual fosse)que cumprisse uma "promessa" destas, é ser tótó. Ainda que sejas um tótó coberto de razão e princípios, é ser ingénuo. Isso infelizmente não acontece, não vale a pena esperar isso do LFV.
Ao criticares o comportamento do Vieira nas eleições, simplesmente contrapus com a alternativa naquele momento... que era o Bruno Carvalho - pior a emenda que o soneto, não era?
Conforme te disse, oxalá apareça alguém melhor que o Vieira. Se for já amanhã, tanto melhor, repito que vou a correr votar nele.
E o meu comentário sobre cervejas e tremoços destinava-se (mais uma vez) a dizer que não estou nem contra nem a favor do Vieira, apenas a favor do SLB. Logo, tratares-me como um dos tipos que andam aí a dizer constantemente bem/mal do LFV conforme o lado da barricada que escolheram, não faz sentido.
Quanto à porrada, desprezo e fazer queixa de mim ao Vieira, confesso que não te percebi.
Se calhar seguiste o meu conselho da cerveja mas exageraste. Era só uma...
Sérgio,
A minha ideia não é resignar-me. Mas não posso fazer muito, de facto. Não tenho condições para me candidatar eu, ou para ser eu a encontrar o candidato certo à presidência do SLB.
Mas quanto ao circo, conforme até referi, já foi pior. Acho que uma das coisas que o LFV fez melhor no ano que passou foi calar-se um pouco mais. E se acho que o circo já foi pior, é porque não me esqueço das tais grandes frases, tipo "equipa-maravilha", dos treinadores fracassados, das más opções e das duvidosas, etc.
Também eu gostava que surgisse um presidente do Benfica com classe, que mantivesse o que diz, e que não transigisse um milímetro em relação aos inimigos do clube. Até lá, de facto, tenho de me contentar com o que temos, e estar alerta para julgar e votar o melhor possível sempre que houver essa possibilidade.
E apoiar o meu clube, criticando os indivíduos que lá trabalham quando for caso disso, sejam eles quem forem.
Um abraço (e uma jola!)
Apenas um pequeno comentário!
O Benfica não teve dinheiro para comprar o Ramires, porquê? Se o Vieira não fosse um comprador compulsivo, que compra tudo o que mexe numa bola, para depois termos que manter um contentor de monos a ganharem balúrdios e a nada fazerem, será que o Benfica não teria dinheiro? Seria bom contabilizarem-se os milhões que ano atrás de ano se deitam à rua sem qualquer proveito.
Melhor gestão exige-se!
Enviar um comentário