Comunicação Não Benfiquista - Pontos Marinhos

Na Noite de 4 de Setembro, um dos mais recentes membros da comunicação do nosso clube optou por reagir à acusação do MP ignorando a gravidade da acusação e apontando a supostas dualidades de acção do MP. Infelizmente, quem mais tem responsabilidade em nos informar mais nos tenta distrair. E neste caso em 8 pontos.

Quero, tanto ou mais que José Marinho, que a acusação de Corrupção não tenha cabimento e acabe por cair. Agora, peço é que quem trabalha na comunicação do meu clube seja honesto principalmente depois de começar uma frase com "É bom que as pessoas saibam, finalmente, do que estamos a falar." É que depois de uma afirmação destas todos ficamos à espera de um esclarecimento com informação fidedigna. Mas insistem em mentir aos benfiquistas.

Caraças, num processo no qual somos inocentes, no qual a SAD é inocente, no qual os nossos dirigentes são inocentes, no qual há uma evidente perseguição ao Benfica, qual a necessidade da comunicação do nosso clube em nos mentir e servir factos falsos e/ou irrelevantes? O foco não é defender o Benfica, não é dizer o porquê de ser um erro termos sido constituídos arguidos. O foco é direccionar a opinião pública benfiquista para assunto dos clubes rivais. Estes José Marinhos fazem de nós tão pequenos e irrelevantes. Porque não nos serve esta gente informação verdadeira e fidedigna?

Diz-nos José Marinho no ponto 3:

"nem se deu ao trabalho de fazer as obrigatórias notificações antes da emissão do comunicado"

Contudo, não havia qualquer obrigatoriedade do MP nos ter notificado antes da emissão do comunicado.

Diz-nos no ponto 6:

"Os casos do julgamento por corrupção de Pinto da Costa, em relação ao árbitro Augusto Duarte, nunca a SAD do FC Porto foi constituida arguida."

Esqueceu-se José Marinho de se recordar que só a partir de 2007 passou a estar previsto na lei a constituição das pessoas colectivas como arguidas.

"No caso do depósito de um vice-presidente do Sporting na conta de um árbitro, nunca a SAD do Sporting foi constituida arguida."

Esqueceu-se de referir que este vice-presidente era do clube e não da SAD e que, ao contrário do que acontece no E-Toupeira, não foram encontrados indícios de conhecimento ou participação da SAD nos actos criminosos em questão.

"No caso mais recente de corrupção assumida por um dos seus protagonistas, a que deram o nome de Cashball, nunca a SAD do Sporting foi constituida arguida."

O Sr. José Marinho sabe que a SAD do Benfica só foi constituída arguida poucos dias antes da acusação, portanto no final da fase de inquérito. Assim, tanto a SAD do Sporting não foi constituída arguida no inicio do processo como a do Benfica também não o foi. Uma igualdade que este comunicador tenta fazer passar como uma dualidade.

"Porquê esta diferença de tratamento em relação ao Benfica?"

Há diferença de tratamento em relação ao Benfica? Até pode haver. Vamos acreditar que sim. Mas havendo então que pessoas como o José Marinho a demonstrem.

Este exercício do José Marinho é motivo de preocupação para o universo Benfica. Acreditando na inocência do nosso clube e dirigentes e acreditando numa perseguição da Justiça ao Benfica, seria de esperar que os José Marinhos nos falassem sobre essa inocência e perseguição. Mas não o fazem. Colocam tudo em causa mas na hora de argumentarem só sabem atirar para o Porto e Sporting e ainda por cima com factos falaciosos e facilmente desmontáveis. É esta a melhor defesa do nosso clube?

Diz-nos no ponto 7:

"É bom que as pessoas saibam, finalmente, do que estamos a falar. De um funcionário com carreira no sistema de Justiça e que, pelos vistos, se deixou corromper por duas camisolas e bilhetes para seis jogos."

O Sr. José Marinho sabe bem que infelizmente o que está sob investigação são essas e outras recompensas/ofertas. O Sr. José Marinho sabe bem que também não se está só a investigar um único agente supostamente corrompido. Infelizmente, a defesa pública do nosso clube é feita por cartilha e com o intuíto de desviar a atenção e enganar os benfiquistas.

Este Josés Marinho está a fazer um horrível serviço de defesa do Benfica e dos benfiquistas. Que todos os likes e shares que vai conseguindo o satisfaçam.

Em@il

Cerca de duas semanas depois de o caso dos emails ter vindo a público pela mão do director de comunicação do FC Porto, Francisco J. Marques, após a pálida reacção do Benfica e depois de lidas e discutidas diversas opiniões, a minha própria ideia encontra-se formada e até ver é tão desinteressante e sensaborona como este caso dos emails.

Em toda a história, parece-me da mais elementar importância saber se aquilo com que somos confrontados é, em primeiro lugar, real e não uma "inventona". Dada a ausência categórica de resposta em contrário por parte do Benfica, nomeadamente sob a forma de comunicado ou pela voz do seu incompetentíssimo e inábil director de comunicação, Luís Bernardo, parece-me seguro afirmar que a troca de correspondência electrónica efectivamente existiu. Se foi adulterada ou não, parcial ou totalmente, parece-me mais questionável. E vindo de quem vem, é uma suspeita a ter sempre em conta. Não acreditem em tudo o que vêem na televisão ou lêem na internet.

Igualmente interessante parece-me ser o conteúdo dos emails. Especialmente porque aquilo que nos tem sido vendido por parte da comunicação do FC Porto como uma grande teia de corrupção desportiva (olhem quem) não parece ser, nem de perto nem de longe, aquilo que os azuis-e-brancos queriam e gostavam que fosse. A linguagem utilizada e as frases tornadas públicas parecem apenas demonstrar que o esquema que dominou o futebol luso durante as últimas três décadas terminou em definitivo graças à acção de Luís Filipe Vieira (o "primeiro-ministro"). Não há evidência segura de corrupção activa, de ofertas de prostitutas a árbitros, de depósitos em contas de fiscais de linha (ou mesmo o afastamento de Vítor Pereira da UEFA). Há isso sim, uma queixa de uma nota atribuída a um árbitro cujo processo pelo qual foi conduzida a queixa deixa antever que as coisas podem efectivamente não ter sido efectuadas pelas vias legais ou, mesmo sendo, de forma pouco ética. Coacção? Sim, talvez. Da mesma forma que a coacção continua a ser exercida pelos outros grandes do futebol português, bastando ver as ameaças dirigidas pelo director desportivo do FC Porto, Luís Gonçalves, ao árbitro do último SC Braga x FC Porto ("a tua carreira vai ser curta") e que por acaso culminou com a descida do dito juiz à segunda categoria, ou as ameaças diárias oriundas do reino da oligofrenia verde-e-branca, onde presidente, director para o futebol, treinador, director de comunicação e comentadores do canal de televisão do clube perseguem e incitam persistente e diariamente ao ódio contra árbitros, rivais e dirigentes do futebol português.

Será, necessariamente, do interesse público e igualmente dos benfiquistas com escrúpulos que este caso seja investigado. Com celeridade e honestidade. Para já, as "provas" apresentadas parecem ser pólvora seca disparada no contexto do desespero pelos resultados desportivos e financeiros apresentados bem como uma tentativa de condicionar decisões futuras dos árbitros nos jogos do Benfica. E precisamente numa altura de enorme ruído e de estratégia de intoxicação da opinião pública, apareceu o Sporting com aquele que, em tempo de suspeita, pode ser um aliado do Benfica no caso de ser prejudicado em face deste clima: o vídeo-árbitro. Seria de uma sublime ironia.

Uma excelente notícia e um bom princípio

1. «O presidente do Twente, clube holandês que estava interessado na contratação de Filip Djuricic, confirmou ter perdido para o Benfica a corrida ao médio sérvio do Heerenveen.

«Soube que ele vai para o Benfica. Tentámos o empréstimo dele por um ano, mas o Benfica decidiu avançar no imediato», afirmou Joop Munsterman, em declarações à Imprensa holandesa.»

Fantástico jogador, um talento que nunca mais acaba, tem tudo para ser, já no próximo ano, o pensador de jogo do Benfica. A única dúvida reside em saber em que posição será utilizado, uma vez que o sistema do Jesus não favorece todo o potencial que Djuricic pode explorar. Se se tornar mais um Gaitán - utilizado desde o princípio numa posição que prejudica as suas características -, será uma pena. No entanto, com ou sem Jesus na próxima época, não há dúvida de um facto: excelente contratação. 

2. O Juan andou estes meses sabáticos a ler este blogue e de repente tornou-se um gajo com ideias. É assim mesmo, Juan: lá porque tens vergonha do nome que te deram não quer dizer que tenhas de ter vergonha de defender o Benfica. Bela acção da Comunicação do clube no facebook:

Aqui.

A Comunicação no Benfica - elogios e novas ideias.

Depois de Jorge Jesus ter admitido que "lê blogues e fóruns", tivemos ontem um bom exemplo de que quem trabalha nos clubes deve estar atento ao que se vai passando pelas redes sociais e pela blogosfera. É importante conhecer a generalidade da opinião dos adeptos que constroem o Benfica (eles sim, são o coração do clube; não técnico-engravatados que muitas vezes nem do clube são). Não para religiosamente seguir a sua opinião - há milhões de opiniões, desde as mais lúcidas às mais absurdas -, mas para pelo menos apalpar qual é o comum sentir em relação a um tema específico. Uma estrutura deve, acima de tudo, ter ideias próprias e um rumo estabelecido, mas deve também abdicar de ser autista e procurar questionar e questionar-se sobre as escolhas que faz. Especialmente na Comunicação, uma área fundamental na forma como o Benfica pode e deve relacionar-se com os seus adeptos e, nada despiciendo, com os seus adversários e demais estruturas do futebol português.

Neste sentido, o vídeo lançado ontem sobre os lances que nos prejudicaram - afrontando a já falsa e crescente opinião de que o Porto teria saído lesado do clássico - é um bom exemplo do que pode ser feito e merece por isso, da minha parte, um sincero elogio. Tenho vindo a alertar para a deficiente relação que o Benfica tem tido nestas questões. O futebol português é demasiado complexo - um eufemismo para "corrupto" - para que o Benfica se mantenha num plano demasiadamente distante de uma guerra que, embora indesejável, é real e obriga o clube a saber dar respostas coerentes ao barulho generalizado que o Porto vai promovendo na intenção de colher frutos futuros. O caminho só pode ser este: reacções à altura, sem boçalidades nem finas ironias, apenas e só factos, exposição de incongruências alheias e, com humor ou inteligência pelo meio, deixar no ridículo aqueles que acham que são mais espertos que os outros.

Há ainda muito caminho a percorrer. Desde logo, o saber falar nas alturas certas e não só com declarações a quente, mas com uma estratégia definida que inclua conferências de imprensa de exposição dos erros arbitrais, vídeos (como este), divulgação de dados irrefutáveis através do site, do jornal e da televisão do clube e a escolha de comentadores nos programas de grande audiência que realmente saibam defender o Benfica de uma forma simultaneamente acérrima e inteligente. Não temos, neste particular, quem o saiba fazer. Gobern nem sócio é, desconhece a História do clube e do futebol português - quando Godinho disse à sua frente que o Sporting era o único clube que nunca tinha falhado as competições europeias, João comeu e calou, num dos muitos evidentes exemplos do pouco conhecimento que tem da realidade futebolística nacional. Gomes da Silva, como Vice, nem sequer devia ser comentador - para além de abusar de informações que só dizem respeito ao clube e ser abusado por dois estarolas que aproveitam a sua prepotência para rebaixar o Benfica. Seara, enfim, é um político - não defende o Benfica, não "ataca" o Porto, não diz quase nada, limita-se a insinuar e a manter as coisas num plano estéril, que as eleições para Lisboa estão a chegar.

Precisamos de comentadores que 1) conheçam a fundo a História, os valores, a mística do Benfica; que 2) tenham a capacidade para defender o clube sem entrar nas quezílias absurdas de conversas de esgoto que estes programas geralmente promovem; que 3) saibam dizer as verdades de uma forma inteligente e humorística, expondo ao ridículo a submissão sportinguista dos comentadores de serviço; que 4) não tenham qualquer problema em constantemente apontar os actos corruptos dos dirigentes do Porto; que 5) gostem de futebol e nele falem, mesmo contra o barulho dos restantes comentadores.

Há, portanto, um longo caminho a percorrer. Mas elogiemos o que parece ser uma consequência da entrada de Moniz no Benfica: nota-se, ainda que de forma tímida, uma inversão positiva na forma como o clube está a começar a comunicar para fora. A declaração de Vieira, com real fina ironia (e não a boçal do senhor dos peidos), e este vídeo dão-me esperanças de que tenha chegado ao Benfica uma nova e mais coerente e eficaz forma de lidar com estes temas. Os meus Parabéns por isso.

Dois assuntos que deverão merecer especial atenção por parte do Benfica nos próximos tempos: forçar um castigo a Pinto da Costa pelas graves declarações que teve no fim do clássico, insinuando que a Liga queria a vitória do Benfica; explorar a entrevista de Pedro Proença sobre o Apito Dourado, na qual afirma que os culpados ficaram por apurar. Duas questões fundamentais para uma limpeza no futebol.

Os anjinhos da Luz

Às vezes fico com a sensação de que os dirigentes do Benfica passaram os últimos 30 anos no meio do mato. Só assim se explica a absurda estratégia de Comunicação que existe no clube. Deixando de lado as entradas e saídas no próprio Departamento - e a novela que para ali há, entre Ricardos e Juans; ninguém percebe nada do que ali se passa, além da evidente corrida das cadeirinhas e dos tachos -, foco-me apenas na forma como Vieira e os seus auxiliares têm gerido a questão política da arbitragem. O ano passado, com 5 pontos de avanço no campeonato, o Presidente não conteve a usual pesporrência (mas só quando está tudo bem, claro) e lá foi para a televisão anunciar coisas, entre elas a decisão que seria dada a conhecer aos benfiquistas no final do mês - passou um ano e ainda não sabemos de nada. Sobre os árbitros? Nada disse. Que estava tudo muito bem, que não devemos falar em arbitragens, que o importante é o futebol. Dois meses depois, perdido de forma imbecil o campeonato, lá vieram as críticas.

Já esta época, fomos brindados com mais umas curiosas declarações do curioso (digamos assim, em jeito simpático) do Vice Rui Gomes da Silva. Após um jogo do qual saímos prejudicados, vem o senhor afirmar que tinha sido avisado para o prejuízo antes do encontro, com aquele ar de espertalhão que sabe tudo que ele tem como ninguém. Ora, então sabia, não disse nada, viu a equipa ser prejudicada e...? Ninguém, dentro do clube, achou que devia levar este caso a outras consequências?

O que se passa no Benfica é simples: dentro e fora de campo, cometem-se constantemente os mesmos erros sem que ninguém aprenda ou queira aprender com a realidade. Em vez disso, parecem todos viver numa redoma muito ilusória, criada pela liderança no campeonato, que os iliba de qualquer tipo de planeamento estratégico. Uma espécie de fórmula mágica: se somos líderes, não abrimos a boca; se depois perdermos o campeonato, escudamo-nos com justificações sobre factores que, antes, não mereceram quaisquer reparos - mesmo que tenhamos sido prejudicados nos três jogos em que perdemos pontos. É este tipo de pensamento resultadista (dentro e fora do campo) que leva os benfiquistas a uma colectiva alucinação de que estamos "munta fortes" e, no fim, ao desespero de assistir a finais de época deprimentes, caindo, claro, na posterior justificação. É agora, meus caros. Era ontem, anteontem, logo no primeiro jogo contra o Braga. Enquanto vocês estiveram na selva amazónica durante 30 anos, o país mudou, mudaram governos, mudaram os clubes, mudou a ética e a deontologia. Só uma coisa se mantém: a estratégia de confronto e falsa vitimização por parte de Pinto da Costa. Ainda não compreenderam? Só cá estão há 12 anos mas, caramba, vejam lá se abrem os olhos.

Pondo de lado a pornográfica novela do apoio inequívoco a Fernando Gomes (que ainda não percebi como pode ser matéria aceitável para tantos e tantos benfiquistas, mais uma vez criando episódios dignos de grandes policiais, com conspiração à mistura), a forma como o Presidente Vieira aborda a questão da arbitragem é digna de anjinho. Quer dar uma de urbanidade e tal, de elevação. Meus caros, a democracia tem esta grave falha: do atrasado mental ao génio, do burro ao douto, todos podem abrir a boca. Dir-me-ão: "mas assim é que tem de ser, Ricardo, somos livres". Certo, mas convém que o douto (ou semi-douto, vá, ou apenas um que pretende ser douto) saiba relacionar-se com as estratégias do atrasado mental. Caso contrário, fica sempre em desvantagem. O Porto pressionou antes do jogo e pressionou depois do jogo. Resultado? Vem aí Jorge Sousa para Coimbra e depis virão mais uns famigerados adoradores do pintinho para Braga e jogos cruciais (entre eles o do Dragão). Mas terão tido Pinto da Costa (a estúpida novela do telemóvel revela o nível de atraso mental a que se pode chegar em democracia) e sobretudo Vítor Pereira alguma razão no que disseram? Terá sido o Porto prejudicado?

Não. O Porto prepara o futuro da mesma forma que vem preparando o futuro dos campeonatos há 30 anos: pela mentira, falsidade, corrupção e - é este o fulcral ponto que os dirigentes do Benfica ainda não entenderam e os adeptos não querem perceber- por competência na estrutura. Ali não há falhas graves de Comunicação; toda a gente está bem instruída para o que tem de dizer; tudo é pensado ao pormenor com o objectivo de vencer todas as pequenas batalhas que no fim geram títulos. Sim, o Porto é actualmente - e nas últimas três décadas - um clube gerido por um corrupto. Mas um corrupto que sabe o que faz para além de ser corrupto. Se fosse só corrupto, não ganhava tanto. É isto que a soberba benfiquista - de dirigentes a adeptos - ainda não foi capaz de entender. Enquanto se mantiverem no registo: "ah eles só ganham porque são corruptos", vamos continuar a perder, isso é certinho. Enquanto, em resposta aos atrasos mentais do pintinho e do seu bobo da corte, continuarmos a evitar falar em arbitragem porque vamos na liderança e só abordarmos o tema com a porta toda escancarada e partida, vamos continuar a perder, podem ter a certeza. Como tu, Luís, nos teus negócios pessoais não és nada parvo, se calhar terei de chamar outro nome a esta estratégia constantemente equivocada.

O Porto foi prejudicado na Luz? Não foi. O Porto tem razão em pedir a expulsão a Matic e Maxi Pereira e vociferar contra um fora-de-jogo mal assinalado a Defour. E o Benfica? Espantem-se, dirigentes e treinador do Benfica que calaram perante o circo portista: o Benfica também tem várias e graves razões de queixa: Moutinho devia ter sido expulso ainda na primeira parte (foram mais de 5 faltas para amarelo), Fernando devia ter ido para a rua por agressão a Gaitán e, a cereja no topo do bolo, aos 90+3 Garay sofre penálti claro dentro da área portista. Ouvimos alguém do Benfica falar nisto? Na conferência de imprensa, na flash-interview, nos programas de televisão em que temos 3 estarolas afialhados? Não ouvimos. Parece que não houve nada, parece mesmo que fomos beneficiados. Depois, quando levarem com arbitragens jeitosas amanhã, em Braga e nos momentos cruciais, queixem-se. Pode é dar-se o dia em que os benfiquistas já não comerão as desculpas fora do prazo de validade.

Comunicar, ou talvez não ...

Na falta de notícias sobre jogos e treinos, análises mais ou menos aprofundadas ao que passou e previsões para os próximos embates, os jornais, as rádios e as televisões (agora também os sites da internet) entretêm-se a lançar nomes de potenciais contratações para os 3 grandes e em especial para o Benfica, pois são essas que mais impacto têm junto do público.

Como disse alguém há tempos, com tantos nomes que atiram para a fogueira, é natural que num ou noutro acabem por acertar. Mas como surgem essas notícias ?

Diz o povo que não há fumo sem fogo, mas a verdade é que às vezes essas notícias mais não são que rumores infundados postos a circular em foruns ou sites de transferências e transformados em notícias por media "supostamente credíveis". Claro que certos agentes e directores de clubes também passam essas notícias para alguns media com o intuíto de valorizar os seus jogadores. Há até quem diga que por vezes são pessoas ligadas aos próprios clubes interessados para ver qual o impacto que um nome ou outro tenha sobre os sócios e adeptos.

No Benfica já nos habituámos às novelas. Aquelas contratações em que o Benfica está interessado, mas que por um motivo ou por outro (ainda estou para descobrir o porquê de alongar as negociações se o clube está interessado e os atletas são bons) levam tanto tempo que inevitavelmente acabam por não se concretizar. E se tal tem acontecido é porque o "outro clube" normalmente perante a hesitação Benfiquista, chega e paga o que tiver que pagar (ou pelo menos promete pagar) a quem tiver que pagar (clube, agente, jogador).

Podia referir aqui a longa lista, mas todos nós a conhecemos. No ano passado, no seu afã de "roubar" jogadores ao glorioso, levou o "outro clube" a dispender verbas astronómicas por 2 jogadores sem grandes provas dadas (um ainda era titular da selecção sub-21 brasileira e actualmente, apesar de quase não ter jogado esta época, já fez vários jogos pela principal).

Há quem diga que foi estratégia benfiquista para depauperar as finanças do outro clube e para tentar descobrir o bufo responsável por tantas fugas de informação. Se o primeiro objectivo foi atinjido, a ser verdade que era um objectivo, relativamete ao segundo ainda esperamos pela identificação do referido bufo. A verdade é que passado mais de um ano ninguém saíu, ninguém foi identificado.

Este ano parecia que íamos pelo mesmo caminho, e apesar da referida tentativa do outro clube, conseguimos fechar o Ola John. No entanto, várias outras novelas se mantinham em curso. E eis que dum momento para o outro, a administração da SAD se lembra de acabar com a novela relativamente a 3 jogadores: Matias Rodriguez, Mauro Caballero e Guilherme Siqueira.

Porquê ? Porquê estes 3 e não outros ? Qual a vantagem deste comunicado ? Sinceramente acho que foi mais um tiro nos pés. Se era mentira, como a SAD o afirma, descredibilizados ficariam os media que tantas notícias fizeram sair. Se era verdade, e não quero acreditar que assim seja, está definitivamente compremetida a hipótese de os vir a contratar. Pior que isso, todas as outras novelas não desmentidas estão tacitamente confirmadas, ou então teremos que ter a SAD a vir desmentir todas as notícias e mais algumas.

Quanto aos jogadores em causa tenho pena quanto a Matias Rodriguez, um lateral/médio de qualidade superior que joga na U. Quanto a Siqueira nunca o vi jogar, mas dizem ter qualidade. Caballero é também uma potencial estrela, muito superior a Derlis Gonzalez, com quem renovámos sem que tenha feito qualquer jogo pelo Benfica. A afirmação da diferença de qualidade entre os 2 atletas em causa é dos media paraguaios quue destacam um e raramente falam do outro, mas admito que os olheiros do Benfica estejam mais qualificados para identificar potenciais estrelas que os olheiros da Juventus, até porque conhecemos melhor o mercado.

É nestas alturas que se aplica a velha máxima: "O silêncio é de ouro", ou então o dito popular "Se não tens nada de bom para dizer, mais vales estar calado". Não sei o que se passa nos corredores da SAD, mas parece-me que a ânsia por protagonismo, ou a necessidade de calar as críticas ao departamento de comunicação, está a levar a comunicados extemporâneos e sem utilidade para o próprio Benfica.

Rumo ao milhão de fãs no Facebook

Não é costume receber emails do Benfica - exceptuando os momentos em que me vêm informar de que retiraram dinheiro do meu cofre forte. Não recebo convites para apresentações de camisolas, descontos especiais ou outros quaisquer regalos e atenções. É compreensível: as ditaduras não sobrevivem pelo convívio com ideias diferentes. 

No entanto, há cerca de duas semanas, o Senhor António Elias, do Departamento de Multimédia, decidiu incorporar este tasco na lista de blogues aos quais pede a divulgação desse objectivo facebookiano: chegar ao milhão de fãs. Não tenho nada contra; pelo contrário, apoio e divulgo sem pedir nada em troca. Mesmo que o desiderato viesse a ser atingido, com ou sem António Elias e seus apelos. 

E gosto que no Benfica se comece a dar importância a áreas essenciais na divulgação e discussão do benfiquismo, embora tenha de deixar o reparo: os sócios do Benfica não têm só "deveres". Convém relembrar os nossos direitos, na próxima vez que se lembrarem, de, por exemplo, oferecer bilhetes como pãezinhos quentes a quem não cumpre os requisitos essenciais de associado. Fica a ideia.

Como curiosidade, ficam os números de fãs dos três grandes:

BENFICA - 826.059

Porto - 420.202

Sporting - 222.368

Vai aqui, jovem.