domingo, 7 de junho de 2015

Sporting Anti-clube de Portugal


A saída de Jesus para o Sporting provocou enorme celeuma entre a nação benfiquista. Sem surpresa. Gostasse-se mais ou menos do ex-treinador encarnado, a saída directa para um grande rival é motivo para deixar o orgulho ferido mesmo entre os que nunca foram indefectíveis de Jesus e que nem se importariam de ver a saída do técnico para outras paragens. Surpreendente? Sem dúvida. Trocar o bicampeão nacional por um clube que acabou de vencer o primeiro troféu oficial em 7 anos é um passo atrás na carreira e que, conhecendo Jesus e a sua forma de pensar, não foi feito por amor àquele que todos sabemos ser o seu clube do coração. Não. Jesus atravessou a 2ª Circular por quatro motivos muito simples: acredita que, efectivamente, conseguirá ser campeão pelo Sporting ou pelo menos fazer melhor que o Benfica num futuro próximo; sabe que o Sporting, ao contrário do que tem sido feito nos últimos anos, apostará forte no futebol investindo o que tem e o que não tem em termos financeiros, não se importando com a proveniência do dinheiro (BES, Angola, Guiné Equatorial); vai auferir um salário superior comparativamente àquele que recebia na Luz; e por último, algo que sempre apontámos aqui ao longo destes seis anos: saber que tem limitações graves enquanto treinador e que a adaptação a um país, idioma e cultura diferentes iriam expor as suas gravíssimas limitações enquanto treinador de futebol.

Lealdade é um conceito estranho no mundo de futebol. Raros são os exemplos de tal atitude nos dias que correm. Respeito, porém, ainda existe, mas nem todos o têm. A forma como Jorge Jesus geriu todo este dossier em torno da sua renovação ou saída do Benfica demonstra bem o respeito e o carácter (ou falta de ambos) que tem para com as instituições e os seus colegas. Jesus sabia que o seu contrato com o Benfica estava a aproximar-se do fim e não hesitou, várias semanas antes do mesmo expirar, em encetar negociações com o Sporting, clube que tinha treinador com contrato e que estava a disputar uma competição oficial com possibilidades de a conquistar. Jesus foi co-autor do cozinhado em lume brando que Bruno de Carvalho foi preparando ao longo dos meses para queimar Marco Silva. Se não acreditam, atentem nas palavras de Jesus ao longos destes últimos meses acerca da sua renovação e em particular ao que disse aquando do momento da festa da conquista do bicampeonato (que só tinha convertido os seus amigos ao benfiquismo para esta época). Jesus não tem carácter. Demonstrou o que é enquanto ser humano nestes seis anos de Benfica e não nos cansámos de o dizer por aqui. Espero que, findo este período, finalmente concordem com o que fomos por aqui dizendo.

E o que dizer da postura do Sporting durante todo este processo? Isso já não surpreende. O Sporting, em si, não é um clube. É um anti-clube. E tem dado provas disso ao longo da sua história. A começar logo pela sua génese, com a fundação a ocorrer na sombra do Benfica e com a inveja própria de quem “tem” mais mas não “é” mais e que motivou o roubo de oito dos mais influentes atletas do Sport Lisboa porque ofereciam... banhos de água quente após os jogos.  Depois, esse já velho hábito de roubar treinadores ao Benfica (Arthur John, Otto Glória, Fernando Caiado, Fernando Riera, Jimmy Hagan e Milorad Pavic) para tentar replicar os êxitos e sucessos obtidos de águia ao peito (21 títulos conquistados entre si no Benfica, apenas 2 no Sporting). Mudaram de política e passaram de treinadores para jogadores, com novo assalto ao lado bom da 2ª Circular no verão de 1993, com a deserção de Pacheco e Paulo Sousa e com a tentativa de roubo de Isaías, Paneira, Rui Costa e João Vieira Pinto, sem sucesso, que retribuiria a gentileza de tracto com aquele sublime 3-6 em Alvalade. Depois disso, o projecto Roquette e a aliança com o FC Porto, onde se tentou, por todos os meios, a eliminação do Benfica enquanto grande clube em Portugal dado não haver, teoricamente, mercado para os 3 grandes. E agora Jorge Jesus. Isto surpreende-vos? A mim não. O motivo da existência do Sporting foi o Benfica. E ainda hoje continua a ser. Por que haveria de mudar?


Sinceramente, não fico minimamente perturbado com a saída de Jesus do Benfica. Nem fico incomodado, em termos desportivos, com a sua chegada ao Sporting, como explicarei noutros posts durante esta semana. A única coisa que sinto é o orgulho ferido por Jesus trocar o Benfica pelo Sporting, mesmo sabendo ser este o clube do seu coração. Mas nem assim, a sangue frio, ao contrário do que se disse anteriormente, e olhando ao que foram estes seis anos, não me posso dar como totalmente surpreendido dadas as provas de falta de carácter que teve para com o Benfica e para com os benfiquistas. Bruno de Carvalho anunciou Jesus como sendo um treinador com os “valores e ideais do Sporting”. Na mouche, caro Bruno. Eu não diria melhor.

17 comentários:

VC disse...

Gostei do Post e da sua estrutura.
Uma nota apenas: "A única coisa que sinto é o orgulho ferido por Jesus trocar o Benfica pelo Sporting": Depois do que escreveu meu caro JNF até parece uma incongruência de ideias?
Sinceramente essa criatura não merece, nem devia merecer, qualquer tipo de reação. Está a dar-lhe, estamos a dar-lhe importância que nunca teve, ainda, que com a sua (dele) ignorância, julgava ter.
Na vida só dou importância, ou me zango, ou fico triste, etc, etc... com aqueles de quem gosto. Como aquela criatura! qual criatura... ninguém.
1 xi coração benfiquista

Frank disse...

Magnifico concordo plenamente sem tirar uma virgula na mouche o zbording e isso um anti clube com presidente e treinador acasalarem-se na perfeicao.

Mikos disse...

Mais um?
Li agora no Jornal de Noticias que o FCP estava a negociar o Maxi Pereira,se for verdade,enquanto Vieira for presidente,cachecol na gaveta.PQP!!!

ATF disse...

J Jesus já é passado (contudo, bela contextualização de todo este fenómeno). Quanto ao treinador apenas dizer: Vitória será escolha de Vieira; Marco Silva dos benfiquistas; V Pereira da inteligência.

Anónimo disse...

as coisas com a renovacao do jesus nao sao bem como dizes. E O QUE VOU ESCREVER VEM DIRECTAMENTE DA FAMILIA DO JESUS. informaçoes anteriores a final da taça da liga.

vieira andou meses a propor ao jesus uma reducao brutal do salario. enquanto o soares oliveira pregava ao quatro ventos os lucros do benfica, nos quais o JJ tem muito mérito.

vieira quis também retirar autonomia ao JJ. o que esta no seu direito. mas para o JJ obviamente isso era um mau cenario. nenhum trabalhador prefere trabalhar a maneira dos outros.

e vieira SABIA PERFEITAMENTE QUE JESUS ESTE ANO NAO QUERIA SAIR DE PORTUGAL PORQUE TEM O PAI NAS ULTIMAS. e usou isso para manter quase ate ao fim da proposta de reduzir ordenado.

quando viu que havia proposta do sporting, com aumento de ordenado para o jesus e inclusive poderes superiores aos que tinha na luz, o VIEIRA EM VEZ DE MOSTRAR INTERESSE EM RENOVAR a primeira coisa que fez foi tentar convencer o JJ a ir para o estrangeiro.

depois, ja em desespero, apresentou-lhe uma proposta de manter salario mas com corte nos poderes. e ainda pediu ao JJ para esperar pelo mendes.

se jesus traiu vieira, entao o vieira fez o que nisto tudo? USOU A DOENCA DO PAI DO JESUS COMO ARMA NEGOCIAL.

ah - outra coisa: o mendes deixou de poder usar os fundos para os negocios e agora descobriu o filao "bernardos e cancelos" - esse e o verdadeiro motivo da "mudança de paradigma" do vieira. e o jesus nao queria ceder a esse caminho.

para finalizar: o zenith fez proposta ao jesus superior a do sporting.

eskilsson disse...

Tanto disparate... o Sporting é, sob qualquer critério uniforme, mais antigo do que o Benfica (tronco principal do clube: 1901/1904; fundacao em definitivo: 1906/1908). Nao estou a querer recuperar a velha - e ridícula - discussao sobre quem é mais antigo. Cada um conta como quer. Mas dizer que o Sporting é, na sua génese (ou agora, mas a isso já lá vamos) um anti-Benfica é absurdo. O José Alvalade já sabia que o Cosme Damiao ia fazer uma coisa daí a uns anos?

Depois temos a velha conversa dos "valores". Gostava de saber onde estavam os "valores do Benfica" quando fizeram ao Manuel José o que o Sporting agora fez ao Marco Silva. Com uma diferenca: com ou sem razao quanto aos factos(parece-me que sem) o Sporting invoca fundamentos sérios (as 400 páginas de nota de culpa tem mais do que a história do fato oficial); o Benfica usou "incompetencia" como fundamento.

Depois, a história de o JJ ter negociado com o Sporting enquanto o Marco Silva ainda tinha contrato. Só podem estar a gozar: o contrato do JJ acabava a 30 de junho, o Sporting jogava uma final a 31 de Maio, e obviamente nao ia fazer nada até esse dia. Estaos mesmo a espera que o JJ esperasse até aos primeiros dias de Junho (porque o Marco Silva e o Sporting nao iam romper no próprio dia da final...), ou seja, até 20 e tal dias antes do seu contrato acabar, para COMECAR a falar com um novo empregador?

Esta hitória é um festival de hipocrisia. Com tanta gente de tao elevados padroes morais e fidelidade ao empregador, pergunto-me como é que há tantas entrevistas de emprego marcadas para a hora do almoco...

JNF disse...

VC,

para mim, largar o Benfica para ir para o Sporting é motivo para deixar o orgulho benfiquista ferido, mesmo com rios de dinheiro, promessas de poder, jogadores atractivos, o que for. Por muita razão que haja, há sempre coração nestas decisões. E eu como benfiquista sinto que fui "traído".

Mikos,

já renovou :)

ATF,

tentarei fazer um post sobre os treinadores associados ao Benfica, mas levará o seu tempo.

Anónimo,

não percebo de que maneira é que LFV usou a doença do pai de JJ para tentar convencê-lo a ficar. Aliás, a partir do momento em que houve interesse do Sporting, esse argumento deixou de fazer sentido.

esklisson,

a conversa das datas de fundação é para encher chouriços, concordo que é um assunto de relevância menor. Quanto a Manuel José, se tivesse net nessa altura, provavelmente teria dito que a atitude de Damásio era vergonhosa (porque foi), mesmo tendo em conta que, ao contrário do que sucedeu com Marco Silva, os resultados de Manuel José no Benfica foram medíocres. Quanto às propaladas 400 páginas onde se invocam argumentos e pseudo-argumentos para o despedimento de Marco Silva é uma questão de ler o tal documento. Li algumas passagens e tenho a dizer que são irrisórias. Aconselho a leitura. Mas já agora diz-me: quem é que consegue preparar um documento de 400 páginas para despedir um treinador assim do dia para a noite? Ninguém Só se isto fosse planeado ao longo de semanas ou mesmo meses. Por fim, ninguém pediu a JJ que respeitasse o final do contrato de Marco Silva. A única coisa que se acha indecente é cozinhar isto tudo durante meses (como Jesus e BdC fizeram) e depois tentar despedir Marco Silva sem lhe pagarem o que lhe devem.

Petruci disse...


Obviamente, e por muita clubite que se possa ter, o SCP desceu ao nível -10 de credibilidade, dignidade e honra após toda esta novela mexicana que se têm passado nos últimos dias. Principalmente quando falamos de um clube que não se cansa de se auto-descrever como "diferente".

Jesus foi Jesus. Com o mau carácter que sempre o definiu, não se importou de passar por cima de quem tivesse que passar para alcançar os seus objectivos, além de claramente ter estado de má fé ao não responder clara e frontalmente às propostas que recebeu.

Vieira esteve também ao nível medíocre do costume. Andando para trás e para diante, deixando o caso arrastar-se, procurando uma saída airosa para Jesus (o mais longe possível) e acobardando-se já numa fase final (quando soube do contrato com o Scp) e acabando por perder a face ao oferecer as mesmas condições do contrato anterior. O problema de Vieira não é querer mais aposta na formação. O problema de Vieira é que a gestão desequilibrada dos últimos 6 anos é cada vez mais incomportável. A época passada comprova-o. Para não ter resultados operacionais negativos houve que vender meia equipa e doutro modo está-se permanentemente em défice.

Ninguém se salva. Pobre futebol. Podre até ao tutano.

eskilsson disse...

JNF,

Também acho que o departamento jurídico do Sporting andava a preparar um dossier há meses, para o caso de ser preciso. E ainda bem - outra coisa seria muito estúpido. Como advogado, far-me-ia imensa confusão ter um cliente que está em pré-litígio e não faz isso.

Sobre o que é ou não devido ao Marco Silva, convém ter em conta que acima do contrato há a lei. E a lei diz que, num caso destes, mesmo que o trabalhador impugne o despedimento com sucesso só tem direito aos salários até ao final do contrato MENOS o que receber durante o mesmo período noutro emprego. Daí que o acordo normal quando despedes um treinador seja pagar os salários até haver novo emprego (ex., Domingos). A acreditar nos jornais, o Sporting apareceu com uma proposta irrazoável (um mês), mas a do Marco Silva não era melhor (36 meses), a não ser que ele esteja a considerar parar a carreira por três anos. A partir do momento em que despedi-lo com justa causa e perder a acção em tribunal sai (bem) mais barato do que pagar o que o trabalhador quer, que outra coisa poderia fazer-se? E isto para não falar na diferença entre pagar a pronto e pagar a prazo, ou no facto de que entretanto se bloqueia a possibilidade de ele assinar por outro clube durante um ou dois meses - lembras-te de algum clube que pudesse estar interessado? :)

Por fim, não acho justo apontar-se alguma coisa ao JJ por causa do Marco Silva. O JJ recebeu um convite para trabalhar, sabia que no dia em que era para começar teria o gabinete livre, e aceitou. Não lhe cabe indagar sobre a situação de quem lá estava antes. Eu quando aceitei empregos nunca me preocupei em saber porque é que o tipo que substituí tinha saído.

VC disse...

JNF:
Ok. De modo algum quis "censurar" sua opinião.
1 abraço

VC disse...

A propósito. Embora não tenha qualquer "emoção" com a saída do jorge para o Sporting, neste momento, depois de ter ouvido e lido imenso sobre o assunto e abstraindo-me de que é da criatura - jorge - que estou a falar, diria que não anda longe da verdade a seguinte tese: O Vieira não queria renovar mas "pretendia" escolher o futuro clube do Jorge (para não ir diretamente para a concorrência). Ora o homem pode ser uma "aberração" intelectual, mas não é burro. Assim, como o Sporting o tinha informado, por uma qualquer via que não interessa, de que tinham 18 milhões para 3 anos se ele estivesse interessado, a criatura, com 60 anos, quando se viu "encurralada" pelo Vieira e o ajudante, não fez mais do que todos faríamos: fez o telefonema 18 milhões e arrumou a "vidinha". Ingratidão? Falta de ética? Remorsos?

Pulha Garcia disse...

Eu como Benfiquista, estou muito agradecido a JJ. Sempre defendi JJ, inclusivamente neste blog onde várias pessoas pediram a cabeça dele (felizmente que ainda haveria de ser bicampeão depois do "minuto Kelvin"). LFV achou por bem poupar no salário do treinador bicampeão, veremos os resultados. Eu por mim acho uma borrada. Acho sobretudo que é muito difícil arranjar um treinador à altura de JJ, que jogue com 2 avançados, com um defesa em linha certinha, forte nas bolas paradas, que valorize os jogadores, que seja exigente, etc. Um Jardel renderia o mesmo se não fosse JJ? Não obstante, resta-me a partir de agora apoiar o Rui Vitória. Na altura das eleições é que tenho mais dúvidas.

Abraço glorioso.

PS Apesar de tudo, não esquecer que o plantel bicampeão não mudou de ares, pelo que se não vendermos "tudo e todos", ainda poderemos aspirar a manter uma equipa competitiva para o ano.

RG disse...

"O motivo da existência do Sporting foi o Benfica. E ainda hoje continua a ser. Por que haveria de mudar?"

Tendo em atenção que o SLB "nasceu" depois, é bem capaz de ser uma verdade o que escreveu em cima!

A única coisa que se acha indecente é cozinhar isto tudo durante meses (como Jesus e BdC fizeram)

Exactamente o que Vilarinho e Toni preparam a Mourinho. Felizmente para Mourinho soube-o e antes da época terminar fez o que todos sabemos...

Quanto ao não pagamento a MS e processo disciplinar, devo dizer que tudo isso tem uma finalidade....e que após se chegar a acordo com MS facilmente se perceberá!
Quero no entanto deixar bem claro que estou contra a forma que se arranjou para deixar MS sair.

SL

Águia Eterna disse...

Grande Post, o qual subscrevo na íntegra.
Quanto ao riporting de alvalixo falido, que foi fundado em 1906 como sporting clube do campo grande, devo dizer que era o clube que mais ODIAVA a seguir ao porco corrupto. Neste momento a ordem inverteu-se, pois ODEIO muito mais o riporting dos falidos do que o clube do "madaleno".
Quanto a esse "eskilsson", e os disparates que ele diz, é a prova provada e provadíssima que cabeça de lagartinóide só funciona debaixo das pedras. Vai para o teu mundo, BADALHOCO. Vai para debaixo das pedras e já agora leva o BADOXA BARBELA burro de parvalho e o agora "professor/doutor" j.jesus.

BENFICA SMEPRE SEMPRE SEMNPREEEEEEEEEEEEEEEEEEEE O MAIOR E O MELHORRRRRRRRRRR

SportingSempre disse...

Tem juízo rapazinho, vocês é que passaram os últimos anos feitos novos ricos (que são efectivamente) a comprar/roubar tudo o que mexia na academia Sporting, de treinadores a jogadores até directores ou coordenadores.

Anti clube? Não caias no ridículo, garoto.

Captomente disse...

Quem souber bem a história dos clubes, sabe quem "nasceu" a reboque de quem, o que não é, manifestamente, o caso do autor do post. Não deixo de (a)notar a ironia de um post anti-Sporting para criticar a postura anti-Benfica do Sporting. Delicioso. Na onda da psicose anti-Sporting de outro dos escribas do blog, o excelsso Ricardo.


Saudações desportivas!

eskilsson disse...

Espero bem que estivessem a compilar um dossier sobre MS há meses - outra coisa não seria profissional. Quanto às acusações serem ou não irrisórias, à primeira vista também me parecem insuficientes para constituir justa causa, mas tempo o dirá.

No entanto, o mais curioso nisto (e não tem sido muito referido pelos 1324 comentadores que já botaram faladura sobre o tema) é que, mesmo perder a acção sairá mais barato ao SCP do que pagar simplesmente a indemnização que o MS pedia. Isto não só por, mesmo com juros à taxa legal, ser mais barato pagar amanhã do que hoje, mas também porque se o Marco Silva arranjar um emprego enquanto o processo estiver em tribunal (estamos a falar de um ou dois anos) os ordenados que aí receber abatem na indemnização. Daí que "pagar o que lhe devem" tenha muito que se lhe diga, e o acordo normal quando se despede um treinador seja pagar enquanto este está desempregado. Uma negociação normal teria conduzido a esse resultado (como aconteceu com os Domingos, por exemplo). Aqui não aconteceu, possivelmente por as posições do SCP (que ofereceu um mês) e do MS (que queria os 3 anos a pronto) estarem demasiado afastadas, e a relação demasiado deteriorada. Mas aqui é-me difícil atribuir responsabilidade apenas a um dos lados.

Por fim, não tenho a certeza de que isto tenha sido cozinhado "durante meses" - não acreditas na tese de que isto foi tudo porque o Vieira não quis renovar?