Mas este tema leva-me a uma questão: Qual a justificação para os adeptos do Sport Lisboa e Benfica pagarem mais para ver jogos? É SportTV para ver os jogos fora, é BenficaTV para ver os jogos em casa. Alguém me consegue explicar esta equação em que ser benfiquista é igual a pagar mais para ver os jogos do seu clube?
Havendo um preço a pagar para se ser sócio, não poderia a BenficaTV ser gratuita para os que não falham o pagamento das suas quotas? Ou, havendo quem subscreva os dois canais, não deveria ter direito a um desconto? "Mas assim a BTV não teria tantas receitas e não poderíamos negociar um contrato melhor com a NOS!" Errado. Os canais e as empresas que os gerem ganham dinheiro com publicidade. É esse o seu negócio. E esse negócio cresce com o aumento do volume de espectadores. Se todos os sócios do Benfica tivessem acesso à BenficaTV, as audiências seriam melhores, os valores da publicidade aumentariam, os interessados em investir em publicidade seriam mais... E os Benfiquistas teriam mais motivos para serem sócios felizes.
Fico à espera que a direção do Sport Lisboa e Benfica me explique esta matemática. Se a justificação aparecer, a minha próxima publicação será sobre isso e, quiçá, a aplaudir a resolução. Uma coisa é certa: sem resultado é que a equação não pode ficar.
André
8 comentários:
Depois dos primeiros 2 meses da temporada passada cancelei a btv. Por muito que custe, a realidade foi a seguinte: quem ganha com as subscrições é a nos; em relação ao ano anterior perdemos a liga inglesa, francesa,etc. E o preço continuou o mesmo???; Só um canal em vez de 2 e o preço é o mesmo???.
Manter o preço é diminuir substancialmente o que é oferecido é tomar os clientes por parvos.
Desliguei e subscrevi uma lista IPTV onde vejo tudo mais barato, simples....
"Mas este tema leva-me a uma questão: Qual a justificação para os adeptos do Sport Lisboa e Benfica pagarem mais para ver jogos?"
Bem, essa é fácil. Porque é o Benfica. E ver o Benfica é infinitamente melhor que ver os outros.
Fora isto, até tens razão.
Muitos benfiquista, ao assinar a BTV, continuam a pensar que estão a contribuir para os cofres do seu clube.
A verdade é que agora essa verba vai para a NOS, que com ela reduz em cerca de um terço, o encargo com o contrato do Benfica.
Assim este contrato é subsidiado por um esforço adicional dos benfiquistas, enquanto os contratos dos rivais, sem receitas desta natureza, representam um encargo muito superior.
Quem lê isto fica a pensar que o estádio tem estado às moscas. E não é verdade.
E este post ficaria muito mais completo se apresentasses os números do peso das assinaturas nas contas da BTV contra os números da publicidade para, a partir daí, tentar chegar a alguma conclusão/reivindicação do que quer que fosse, e se tal se viesse a verificar necessária.
Assim como está, é um texto muito oco.
(o José Ramalhete deu-me vontade de rir... mas é normal, vindo de onde e de quem vem. sabem sempre mais do que a própria realidade)
FDT
Caro “Anónimo”,
Sou dos que pode ir ao Estádio em todos os jogos que por lá acontecem. Mas, por saber que nem todos têm essa oportunidade de escolha (sim, mesmo não conhecendo “números”, sei que há adeptos do Sport Lisboa e Benfica espalhados pelo país e pelo mundo), mantenho a minha opinião. E acredito que o meu Clube será capaz de encontrar uma solução melhor para todos.
Quanto aos números sobre os quais fala, se os puder partilhar em prol do enriquecimento das opiniões de todos, ficarei muito grato.
Um abraço,
André.
Isso é conversa oca que soa a cartilha e a habitual perseguição a quem ousa pensar fora do rebanho.
Mostra tu o contrário exibindo a parte do Relatório e Contas onde consta a receita das assinaturas da BTV, depois do contrato com a NOS.
Caro André Silva, não é que eu não gostasse de ter a BTV à borla, mas é uma equação que a mim não me provoca grandes sobressaltos. No entanto, acho que deveria ter sinal aberto quando não há jogos em directo (futebol e algumas modalidades com mais "peso").
Os números que "pedi" (não foi no sentido de exigir, mas apenas achei que seria uma informação mais completa que permitisse formar melhor uma ideia) não os consegui encontrar, infelizmente.
Mas podemos fazer um pequeno exercício, assim por alto, para tentar dar uma ideia das coisas:
- 180 mil sócios (noticia de Abril), imaginando que 100 mil têm a BTV, são 11,8 milhoes € /ano de mensalidades da TV.
- noutro cenário de que apenas os redpass teriam BTV à borla, são cerca de 33 mil portadores de Redpass (segundo um texto de Abril ultimo), imaginando que 30000 têm a BTV são 3,5 milhões€ /ano.
Dos sócios que não podem ir ao estádio, quantos já têm BTV e seguem os jogos pela BTV? Bastantes (acredito eu). Como tal, não iriam aumentar as audiências por aí além, e esse tal aumento de receitas em publicidade (através do share televisivo) nunca chegaria aos valores das mensalidades que escrevi no paragrafo anterior.
Quanto aos sócios de longe "pagarem mais para ver na tv", eu tenho de fazer 300kms cada vez que vou à Luz. Só a deslocação para cada jogo ultrapassa, e bem, o preço de uma mensalidade da BTV. ;)
Corrija-me, se eu estiver a ver a equação de forma errada.
Agora vou para estágio, que estamos quase a entrar em campo. :)
FDT
Caro “Anónimo”,
Disto deve ser feito o Benfica: do contributo de todos e das opiniões partilhadas. É claro que com dados todas as opiniões seriam mais fundamentadas e próximas da realidade. Não tendo acesso a esses números, ambos apenas podemos apresentar suposições e sugestões às quais gostaríamos de ver o nosso clube responder ou, quiçá, testar. Porque, lá está, posso estar longe de ter razão. Mas só o Benfica o pode demonstrar.
Obrigado por este saudável debate, espero que muitos mais venham. Pois, tal como o passe do Diogo Gonçalves para o primeiro golo, quantos mais, melhor!
Um abraço,
André
Enviar um comentário