terça-feira, 8 de novembro de 2011

Uma pergunta sincera aos apoiantes de Vieira (que, muito honestamente, gostava de ver respondida)

Qual é a diferença - ao nível da cegueira conveniente - entre os adeptos portistas que, a troco de títulos, aceitam apoiar um clube corrupto e os adeptos benfiquistas apoiantes de Vieira que, a troco de não sei o quê, aceitam ver o Presidente do seu clube, a troco de interesses pessoais (e contra os interesses do Benfica), sentar-se, em grandes amizades, ao lado de um dos responsáveis (mandatado pelo corrupto-mor) por esta nojeira nacional, corrupção ao mais alto nível e ódio ao Benfica, branqueando assim os vários escabrosos episódios que vão acontecendo em Braga?

A sério, gostava de saber. A pergunta é extensa, agradecia que as respostas também o fossem. Com argumentos, com inteligência, com provas de que faz sentido tudo isto. A sério, muito a sério, convençam-me de que Luís Filipe Vieira está a exercer as funções para que foi eleito - defender unicamente os interesses do Sport Lisboa e Benfica. 

32 comentários:

POC disse...

Bravo Ricardo.
Só lamento sermos poucos os que nos guiamos por nós e não pelo rebanho.

Para aqueles que vierem dizer que o presidente fez um estádio, centro de estágios, etc., eu digo: todos fizeram isso.

Para aqueles que vierem dizer que eu devia gostar era do Vale e Azevedo e Toni, eu digo: o benfiquinha é que se contenta com pouco e compara-se aos maus. O Benfica, esse olha para cima, compara-se aos melhores.

Estou muito curioso.

Fui lá para votar em branco contra o golpe estatutário. Consciência limpa portanto.

http://simaoescuta.blogspot.com

Miguel disse...

Se alguém conseguir dar uma explicação, ficamos com argumento para o próximo filme "missão Impossível" ou para um episódio de "The twilight zone".

Anónimo disse...

Não há explicação, como também não tem havido oposição.
É triste, eu pelo menos não me revejo em Vieira e gostava de ver alguém com ideias difeirentes.
E nem seria assim tão complicado, bastava que fosse alguém que visse o lugar de presidente do Benfica, apenas como presidente do Benfica.

Viriato de Viseu disse...

Tenho sido um defensor do Vieira. Tenho votado nele e, se não aparecer mais ninguém com substrato para as próximas eleições - que entretanto já estão minadas pelos tais 25 anos de sócio - não tenho outro remédio que, se não votar nele, pelo menos votar em branco.

As últimas actuações do nosso Presidente com amizades esquisitas, onde mistura negócios da sua vida privada, com os altos interesses do Benfica que ele devia defender e para o que foi eleito, se para mim era um mistério, agora já não tanto...

Esse xalvador do Braga mais o clube bracaru, por aquilo que nos tem feito, já devia ter merecido por parte do Benfica um corte de relações institucionais.

Mas ao que dizem...o nosso Presidente, é sócio na vida privada do Xalvador e por isso, tem o rabo preso.

LAMENTÁVEL !!!

Anónimo disse...

http://mastergroove2010.blogspot.com/2011/05/tentativa-de-homicidio-marinho-neves.html


É o futebol que temos.. É o sistema no seu melhor.. e quem luta contra ele é aniquilidado.

MM disse...

A mim surpreende-me, e vou ser muito franco: sei que isto é uma casa de benfiquistas mas, entristece-me que os benfiquistas sintam tanta dificuldade em compreender o Ricardo. Mesmo vós, Viriato, e outros que para cima falaram.

Leiam como deve ser, por favor. O Ricardo entrega-vos tudo feitinho. Vou citar:
"Qual é a diferença - ao nível da cegueira conveniente - entre os adeptos portistas que, a troco de títulos (...) e os adeptos benfiquistas apoiantes de Vieira".

Oi? Já está? O Ricardo é um brincalhão MEUS AMIGOS DO BENFICA, porque a DIFERENÇA É ÓBVIAMENTE ZERO dado que Vieira SENDO SÓCIO DO FUTEBOL CLUBE DO PORTO é naturalmente SEU ADEPTO.

Isto é como aqueles puzzles que dizem "descubra as diferenças" e o tipo espeta com dois desenhos iguais. Mas não sei claro, nunca vi o cartão de sócio do Vieira, sei apenas que tem um Dragão de Ouro em casa e um dia telefonou ao seu muito amigo presidente da casa do FCP no Luxemburgo e disse-lhe anda que isto é tudo nosso. E Veiga, foi.

Mas atenção, os submissos não são vós.

João Duarte disse...

Pois o problema está em não haver alternativas.

Mas não só, muitos empréstimos e contratos do Benfica estão presos com garantias pessoais do Vieira. E quem é que tem capacidade para fazer o mesmo?

Hoje, para se ser Pres. do Benfica é preciso ter muito cash. Muito mesmo. Mesmo que não seja para pagar coisas, é para servir de garantias.

E que tipo de pessoa é que tem $$ para bater na mesa se for preciso? Será sempre um "construtor civil". Easy money, venha lá donde vier.

Qto às amizades da criatura, detesto-as. Não encontro uma explicação muito racional, acho que Vieira os encara como co-ompetidores, ou seja, cooperam numas coisas concorrem ´noutras. É um modelo muito usual na construção.

Ou seja, Vieira sabe q não tem poder para os tirar da esfera do pc, mas ao invés de os hostilizar, continua a corteja-los na esperança de que quando pc cair (ja passa dos 70...) os trunfos lhe caiam maduros no colo.

É um pensamento demasiado sofisticado para o Vieira? Parece ser. Mas que o vieira tb não é burro nenhum. TRafulhas há muitos e mais até do que ele, e não pode ser por acaso que ele hoje tem uma fortuna enorme. Não adianta substimá-lo.

Se é assim? não sei. Mas um tipo como o Vieira não se deixa enganar com muita facilidade.

Já agora, gostava de saber que negócios tão importantes são esses com o Salvador. Mas não me digam "epá é na construção e nos terrenos", digam-me "é aquela urbanização e este empreendimento". Só assim consigo perceber o que vale esse argumento.

Dito isto, gostava que ele tivesse tido atitudes mais firmes de denuncia junto da UEFA da merda que por cá anda. Gostava que tivesse mandado em publico o Salvador à bardamerda e gostava que perguntasse ao Gomes, publicamente, em que rubrica contabilistica é que ele punha a fruta, e já agora, se só registava a fruta ou se tb a provava.

Águia Preocupada disse...

Caro Ricardo!

A diferença, a meu ver, é abissal. Uns, os corruptos, aceitam, tudo a troco de vitórias. Outros, os vieiristas, aceitam tudo em troca de nada...
Ah! Talvez sintam prazer em ver o seu Deus, o seu Rei Sol cada vez mais rico e o clube cada vez mais pobre!
Fez obra?! E as dívidas, não contam? Gostava que alguém me dissesse no meio de tudo o que lá está o que é que está pago!?

Hattori Hanzo disse...

Ricardo, é a velha história dos grupos: o pessoal tem tendência a criar grupos com que se identifica. É o "nós vs. vós ou eles" e assim se defende o líder do nós (mesmo que como neste caso o gajo se esteja a cagar para os "nós" e o que quer verdadeiramente é lucrar com esta merda toda). Há cerca de 15 anos atrás o pessoal também seguia cegamente o Vale e Azevedo, mesmo tendo visto que o gajo era um vigarista de primeira. O problema é que este foi mais inteligente: o "vigarista" ao menos ainda deixou que se seguissem as regras para eleições e esperou que os sócios decidissem o futuro dele e do clube; este preferiu desvirtuar os valores democráticos do clube quando sentiu o rabinho apertado. E por isso creio que infelizmente só sairá quando quiser até porque não deverá existir alguém na oposição que se candidate a sério para ser queimado que seria o que aconteceria (vide caso Moniz).

Rui disse...

Ricardo, faço a pergunta de um modo completamente sério, o que é um "apoiante de Vieira"? Um tipo que defende sempre Vieira, independentemente do que ele faça? Um tipo que concorda com 90% das decisões? Uma percentagem maior? Menor? Apoiante aqui significa potencial eleitor, ou que diabo é que significa? Será um tipo que entre Bruno Carvalho e Vieira escolhe Vieira um vieirista?

È que, de facto, tenho alguma dificuldade em perceber quem é que deve responder a tua pergunta. Como benfiquista, sócio (como o resto da família directa), accionista, digo-te com toda a franqueza que se achasse que o presidente do Benfica está lá para proteger interesses pessoais, contrários aos do Benfica, começava já hoje a fazer campanha, a tentar reunir assinaturas para uma convocatória de AG, para o destituir. Confesso que nunca poderia conviver com um presidente do Benfica desonesto, o que colocasse os seus interesses à frente dos do Benfica.

Aliás, acho que a acusação implícita de que o comportamento do presidente do Benfica obedece à defesa de interesses pessoais, é uma acusação séria e que em nome do que é o Benfica, devias ser capaz de fundamentar. Acho que quando se coloca em causa a honestidade das pessoas, em particular a do presidente do Benfica, isso tem de ser fundamentado, não pode ser algo do tipo "vocês sabem do que estou a falar".

Não te digo isto por ser um vieirista, porque não sei qual é a tua definição do que é isso. Mas digo-to porque vejo o Benfica quase como algo de "sagrado" e o cargo de presidente do Benfica, seja quem for, deve ser tratado com respeito, pelos Benfiquistas.

Como opinião pessoal, tenho respeito pelo trabalho de Vieira no Benfica, e creio, verdadeiramente que, com Vilarinho, salvou o Benfica da extinção, literalmente. Isso não me impede de achar que algumas decisões e comportamentos de Vieira são absolutamente lamentáveis.

Para nomear algumas, podia começar pela mudança de estatutos, absolutamente inacreditável, face à história de democraticidade que o Benfica sempre praticou, até em oposição ao que se passava no país. Não percebo como tal decisão alguma vez pode ser aceite por homens e mulheres livres.

O comportamento face a este Braga também me parece absolutamente lamentável. Não é possível que, depois do que aconteceu há 2 anos com as agressões aos nossos jogadores, depois do que aconteceu o ano passado, com as bolas e o permanente clima de quase agressão exibida por jogadores e staff, continuemos de excelentes relações. Não entendo que o Benfica não assuma uma posição pública de defesa de Javi, e agora de Artur, depois dos ataques dos alarves que jogam no Braga. Isso parece-me altamente reprovável. Quero pensar que isso não é feito para protecção de interesses pessoais, porque se for, talvez tenha de votar no Bruno Carvalho.

Acho, no entanto, que Vieira deve explicações aos Benfiquistas, qualquer que seja a razão do seu comportamento. A não defesa de Javi, então, parece-me um erro que pode custar muito caro ao Benfica, em termos dos reflexos na própria equipa.

Eu quero pensar que qualquer Benfiquista, quer se ache vieirista, oposicionista, neutro, ou de já estar farto desta merda toda, pensará sempre naquilo que em sua opinião é melhor para o Benfica e não terá qualquer problema em criticar posições que entenda que não são as melhores para o clube, mesmo que o deva fazer com respeito por aquilo que o Benfica é e que não se confunde com qualquer clube, muito mesmo um clube corrupto. Aliás, digo-te que incomoda verdadeiramente que, como Benfiquista, aches que o Benfica, ainda que por causa de Vieira, tem algum paralelo com o clube da corrupção!

Anónimo disse...

Tive um chefe brasileiro que dizia o seguinte:
"Se tiveres que ser enrabado não te mexas, para não dar prazer."
Isso é que o LFV está a fazer. LFV é um homem inteligente e já viu que há coisas que não é possivel mudar, enquanto o corrupto mor não morrer não há nada a fazer.
Tem que ir com calma pois até a sua vida pode estar em causa.
A corrupção associada aos porkos tem uma dimensão que a maior parte das pessoas nem sonha. As pessoas envolvidas e os metodos usados só são comparáveis às mafias.
A corrupção, a prostitução, os subornos estão fortemente enraizados nos sectores mais importantes da nossa sociedade.
Basta ver que os apoiantes e claques dos clubes corruptos não são controlados pela policia, podem roubar, ameaçar e até matar se for preciso.
Só quando o corrupto mor morrer, e como seria bonito se fosse durante um jogo dos porkos, as coisas começarão a mudar lentamente. É uma pena termos de esperar pelo desaparecimento de um fdp para podermos retomar a nossa gloriosa história, mas foi o Benfica o culpado desta situação ao não ter tido dirigentes capazes durante muitos anos.

Pedro disse...

Vocês acham mesmo que um gajo com a vida e o passado de Vieira se assusta com as manobras do sistema? Vocês acham que se Vieira fosse um alvo fácil de ser assustado não o tinham feito quando estalou o Apito Dourado????

É pá...não entrem por aí.O homem pode ter muitos defeitos, pq os tem, mas nesse aspecto o sistema mete o rabinho entre as pernas.

Espero que não seja essa a resposta às perguntas do Ricardo...

Ricardo disse...

Passaram cinco horas e ninguém - defensor de Vieira - apareceu a responder. Não quero já assumir que não têm argumentos. Vamos esperar que apareça alguém a justificar tudo isto - se possível, com argumentos válidos e inteligíveis; até lá, mantenhamos o espírito positivo.

Rui, qualquer pessoa deve responder à pergunta, se acha que tem bases para a justificar.

Apoiante de Vieira é alguém que, primeiro, nele votou, que, segundo, nele acredita e que, terceiro, tem uma visão pessoal sobre a foma como Vieira se relaciona com todos os outros agentes do futebol nacional - especificamente, os que o conspurcam e com os quais Vieira parece ter - desde Salvador, Gomes ou Oliveira - excelentes relações pessoais, as quais sobrepõe aos interesses do clube.

O paralelismo que aponto entre os apoiantes da corrupção e os apoiantes do Vieira não tem igual grau de filhadaputice; o que questiono é a capacidade de cegueira que há, de igual forma, nuns e noutros. Mesmo que, em termos puramente ideológicos, haja, obviamente, diferenças substanciais.

Miguel A. disse...

Ricardo, esta Direcção nem sequer foi capaz de assumir a defesa do Javi; deixou-o sozinho a fazer a sua própria defesa.

Nem vale a pena citar os episódios (leia-se jogos contra o braga) do passado; LFV tem os seus amigalhaços, e parece que se tem dado bem com eles.

Será que as decisões saídas de uma reunião da Direcção do Benfica também já são conhecidas do clube do salvador, cinco minutos depois? Ou nem é preciso tanto tempo?...

Cumprimentos.

Bcool973 disse...

Meus amigos, a Britalar foi a construtora do Centro de Estágio. Não sei qual foi o motivo, mas Salvador e Vieira zangaram-se, com suspensão dos pagamentos à Britalar e consequente processo em tribunal contra a SLB SAD. No último exercício, que findou em Junho, a SLB SAD resolveu o diferendo com a Britalar, extinguindo-se o processo judicial. Salvador é o sócio-gerente da Britalar. Quanto ao que diz o João duarte é verdade, há muitos empréstimos do Benfica que tiveram por garantia, o Vieira e o seu grupo de investidores, dos quais se destaca o também construtor José Guilherme. Aliás o Vieira é um dos maiores accionistas individuais da SLB SAD, comprou mais de 4M€ de acções. A substituição do Vieira implica que quem o substitua tenha que ter quer capacidade de negociação com a Banca, ou seja ou também é apoiado pelo BES e pelo sindicato que suportou os investimentos no património tangível (estádio, centro de estágio, espaço comercial, pavilhões, piscinas, etc), ou convence outro(s) banco(s) a comprar o passivo bancário, sendo que acho difícil que alguém compre os 240M€ de passivo bancário da SLB SAD. Pior que isso, face a uma sociedade à beira da insolvência, duvido que exista alguém com a capacidade financeira para substituir o Vieira (e seu grupo) e as garantias por ele prestadas.
Quer isto dizer que eu concorde com o Vieira ? Não, não acho aceitável que em 11 anos se ganhem 2 campeonatos, aliás só se ganharam 2 até agora porque em 2005 fomos estúpidos e pior que isso em 2010 repetimos a burrada. a menos que se argumente, que de tempos a tempos os grupos financeiros exigem a venda dos activos intangíveis (direitos desportivos e económicos dos jogadores) para amortizar a dívida. assuma-se de uma vez por toda, que há semelhança do sporting, os destinos do Benfica estão dependentes de quem põe a grana e seremos sempre um entreposto que quando tem resultados desportivos positivos irá desmantelar uma equipa campeã para amortizar as dívidas, ou seja, não há condições para ganhar constantemente, porque os porcos não seguem essa política e de tempos a tempos terão plantéis muito superiores aos nossos. Como é que eles consegue ? não sei. Até quando conseguirão endividar-se mais ? Não faço ideia, mas o Vieira já avisou o que eu já suspeitava quando vi as contas, vem aí um período de vendas de jogadores

Bcool973 disse...

Em relação à defesa do Javi, e visto que se trata de algo a nível de jogadores, acho que a SLB SAD mimetiza o comportamento da SCB SAD, não se mete, põe os advogados da SAD à disposição do jogador, escrevem o texto para ele ler e mantém a batalha ao nível de jogadores, para que as lutas de mantenham no diz que disse. Idem para o Artur, mas aí penso que a SLB SAD esteve mal, porque mesmo que seja verdade, e é, fica mal a um jogador vir falar mal da ex-casa por oposição à actual casa. É possível que haja uma declaração da SLB SAD mas será sempre não procurando o confronto directo com a SLB SAD.

Bcool973 disse...

Para os fanáticos das teorias da conspiração, procurem informar-se quantas, se algumas, obras, as empresas geridas por S. e as empresas geridas por V., vão ganhar em Madrid nos próximos anos e quem as vai adjudicar. Juntem algumas transferências que muita confusão geraram no defeso na Liga espanhola e descobrirão o missing link. Quem gosta de teorias da conspiração vai deliciar-se ...

Rui disse...

Bcool973,

Uma correcção importante, que já fiz no GeraçãoBenfica. Eu não percebo nada de contabilidade, mas nos 231,9 milhões de empréstimos que contam do relatório e contas 2010-2011, contam-se 40 milhões de empréstimo obrigacionista, mais 23,7 milhões de factoring do que falta receber do Di Maria e do David Luiz. Ora a soma disto são 63,7 milhões, de euros, o que dá significa que o montante restante de empréstimos é no valor de cerca de 179 milhões de euros. De 179 para 240, ainda vai um grande salto.

Por outro lodo, os porcos têm sempre de vender, não é só o Benfica. Eles têm de vender mais, até.

Dylan disse...

O Rui já disse tudo o que eu também tinha para dizer. Mas que raio é um "vieirista"?!

Alguém que me convença que LF Vieira exerce as funções para que foi eleito para benefício próprio, também com argumentos e sobretudo provas. Ah, já sei, é a teoria rebuscada dos negócios de Madrid, desde a construção de estádios passando pelas transações de jogadores com o Atlético, bla, bla, bla, bla...
É ingénuo pensar que os benfiquistas são cegos. É ingénuo pensar que os benfiquistas concordam totalmente com o que esta Direcção tem feito. Não é correcto alguém aproveitar-se das relações institucionais que os clubes têm para atacar a idoneidade do presidente do meu clube.

Convençam-se de uma coisa: se LF Vieira está no clube é porque não existiam melhores alternativas. Os notáveis da treta desapareceram...

Bcool973 disse...

empréstimo obrigacionista paga-se juros anuais e tm que se devolver o capital no final do empréstimo, mais não sabemos quem são os titulares, mas de ceteza que a maioria são fundos de entidades financeiras, não são per se um empréstimo obrigacionista, mas sem o apoio da banca não se faz. Quanto ao factoring é um adiantamento bancário sobre a dívida do cliente, ou seja é o típico passivo bancário, tanto mais que o pagamento do real madrid não será efectuado integralmente no próximo ano, mas mesmo que o fosse, a única coisa que queria dizer é que era um empréstimo bancário de curto prazo. Não queres contar o empréstimo obrigacionista tudo bem, mas há que ter consciência que ao contrário dos outros empréstimos quando chegar à sua maturidade, tens que o amortizar na totalidade, a menos que faças tipo lagartagem e emitas outro a taxas ainda mais elevadas.
Convém ainda dizer, que derivados são instrumentos financeiros utilizados para diminuir riscos, sejam eles de taxa de juro, sejam de risco cambial e nesta rubrica temos Derivados 7.149m€, ou seja, em termos de empréstimos efectivamente obtidos - 139.274 de longo prazo (passivo não corrente)+ derivados 7.149 + curto prazo 92.625 = 239.048 ou seja +- 240M€

Bcool973 disse...

PS - a diferença Rui, é que quando é preciso eles chegam-se à frente em vez de andar a alimentar novelas durante x tempo por querer discutir o valor dos jogadores, como habitualmente fazemos com o maus resultados que se conhecem

Rui disse...

Bcool973,

Eu reitero que não percebo peva de contabilidade, e um empréstimo obrigacionista é um empréstimo, mas não é a mesma coisa que um empréstimo bancário, portanto não sei se deve ser incluído no passivo bancário. A amortização é como dizes e o empréstimo de 40 milhões sucedeu-se a um anterior de 20.

Posso estar a cometer um erro técnico, admito-o tranquilamente, porque falta de conhecimento e formação na área, mas eu classificaria o factoring feito sobre as receitas das vendas como uma coisa completamente diferente, porque estariamos a vender o crédito que temos com o Real e o Chelsea, logo não é um empréstimo normal, é uma antecipação de receitas.


Sobres as transferências, sim eles chegam-se à frente e depois deparam-se com a situação com que se deparam - não conseguem pagar quando devem e, ao que consta, tem havido atrasos até no pagamento dos salários do futebol e diz-se que nas modalidades já são vários meses.

Importa também dizer que, como se viu na transferências dos laterais brasileiros, eles pagam por fora e muito - 3 milhões só no caso do Danilo. Não devemos entrar em corridas desenfreadas, excepto para os fazer correr. Por outro lado, tem de se acabar com a bufaria sobre os jogadores que nos interessam. Isso poderia evitar que os tipos entrem para inflacionar as coisas, mas acredito que seja díficil quando o olheiro mor para a América do Sul é,incrivelmente, o chapeiro que confessou que o Porto é uma religião!

Ze Medronho disse...

Hino do Benfica:

http://www.youtube.com/watch?v=HcGQSDlHzco

Mentecapto da Silva disse...

Bêbado, outra recaída...
Depois de Emerson, Vieira.
Diferenças entre os dois? Nenhuma! Já tivemos pior (o cego do Humberto Coelho explica-te) mas também já tivemos muito melhor.
E novidades?
Deixa de te comportar como o gajo que chega a casa e vê a mulher a ser "britada" pelo padeiro e a única coisa que faz é abrir a janela e gritar aos vizinhos para que vejam a cena.
Rapaz, DO SOMETHING!!
Começa por caminhar em direcção à luz, foge das trevas e do MM.

Bcool973 disse...

Rui, quer para o banco de portugal, quer para o banco que concedeu o factoring, a dívida é do Benfica perante a instituição bancária. Concedo que possas dizer que assim que o Real pagar a dívida deveria desaparecer, mas não quer dizer que aconteça, pois podes ter outras necessidades de tesouraria que te façam aplicar o dinheiro noutro lado (espero que isso nunca aconteça, pois implicará uma quebra de confiança, mas pode acontecer). Basicamente, um factoring é um empréstimo que que recebes por conta duma dívida do cliente, sendo que o empréstimo será sobre 80 ou 90 % do valor da factura (neste caso sobre o valor das transferências). Tens empréstimos e comissões, será equivalente a um desconto comercial ou uma livrança (numa empresa podes pedir uma livrança com base numa factura se não tiveres uma linha de factoring), e à semelhança da livrança implica também a apresentação de uma garantia (normalmente o aval pessoal dos sócios/gerentes/administradores).
Quanto ao empréstimo obrigacionista, bem sei que os detentores não são per si os bancos, mas repara numa coisa, os principais detentores dos empréstimos são fundos de investimento, e nunca o público em geral, e investidores institucionais.; depois tens que pagar juros como num empréstimo normal, sendo que se por um lado não fazes a amortização parcial do empréstimo (mensal/trimestral ou anual), no fim do empréstimo tens que o pagar totalmente (não dá para o renovar ou dilatar o prazo de pagamento). como referes, este substituiu outro empréstimo de menor dimensão e isso implica que a ^SAD passou a ter maiores necessidades de financiamento. Pior que isso, o empréstimo obrigacionista é no máximo a 5 anos, quando de certeza que os empréstimos por conta da construção devem ter sido a 10/12 anos (duvido que o prazo fosse maior). aliás o próprio vieira e o DSO já confirmaram que só não lançam outro empréstimo obrigacionista para pagar este e dar alguma folga financeira 8ou seja ainda maior) porque estamos em crise e não há capital disponível. Acredito profundamente que novo empréstimo só aparecerá caso sejamos campeões, pois as receitas são exponenciadas e mais facilmente se montará essa operação. Se quiseres o passivo bancário é 199 M€, mas não podes ignorar os 40 M€ do empréstimo obrigacionista. Se não gostas da designação passivo bancário, muda-a para passivo oneroso, ou seja que implica o pagamento de juros e comissões (sim, porque não se monta uma operação obrigacionista sem pagar as comissões aos bancos) e imposto de selo

Rui disse...

Bcool,

Passivo oneroso parece-me mesmo uma descrição mais adequada, pelo menos na minha visão de leigo. Sobre o factoring também não sei muito, mas o que li incluia situações em que o factor assumia o encargo da cobrança. Não sei se isso se faz cá e mesmo se, fazendo-se, foi a opção do Benfica.

É evidente que esta é uma discussão paralela à que o Ricardo propôs e a tua afirmação inicial é verdadeira - parece altamente improvável que alguém sem peso ou capacidade para dar garantias a quem financia pudesse vir a ser presidente, a menos que tivesse o suporte de outros capazes de fazer.

João Duarte disse...

Agora é que vais subir as paredes Ricardo...

Vieira é como uma constante da matemática. É como o pi 3,14. Independentemente do tamanho do circunferência o pi é sempre o mesmo e precisas dele para chegar ao perimetro, à área e ao volume.

Faças o que fizeres, protestes o que protestares, Vieira já é o dono do SLB, e nada nem ninguem o pode tirar de lá.

É a constante desta nossa equação.
Não vale a pena desgastarmo-nos com ela.

Dito isto, podemos exigir jogadores, treinadores, estrutura profissional, resultados, respeito pelos sócios, amizades decentes, etc...

Discutir as Vieiradas é pura perda de tempo.

Bcool973 disse...

Não acredites no Pai Natal Rui, os factoring sem recurso são coisa do passado. Mais ainda quando o Benfica tem a experiência do Nelson para o Bétis que é bem recente

Ricardo disse...

Tudo questões pertinentes, as que o Bcool levanta e que terão de ser tratadas mais profundamente no futuro. Entre benfiquistas, aqui neste blogue ou noutro qualquer. Mas, acima de tudo, entre as paredes do clube.

O que me deixa verdadeiramente elucidado é o silêncio nesta caixa de comentários de tantos e tantos que, num passado recente, vinham ofender e insultar quem tinha ideias diferentes da Direcção do Benfica - como no assunto Roberto, por exemplo.

Ninguém, apoiante de Vieira (já expliquei o meu ponto de vista sobre isto, Dylan), consegue dar a sua opinião sobre esta promiscuidade entre o Presidente do Benfica e a cambada de corruptos que pulula no futebol português? Acho que estamos entendidos, então.

LDP disse...

Oh pra mim a assinar por baixo, Ricardo!

Miguel A. disse...

Rui e Bcool973, obrigado pelos vossos esclarecimentos. Um abraço e saudações Benfiquistas.

Anónimo disse...

Quem faz uma pergunta destas, e não entende o que se passa, não merece qualquer explicação adicional pois está com claro défice de inteligência e toda e qualquer tentativa para explicar irá cair em saco roto. Uma clara perda de tempo. No entanto...

Eu reformulo a pergunta:

"Qual é a diferença - ao nível da cegueira conveniente - entre os adeptos portistas que, a troco de títulos, aceitam apoiar um clube corrupto e os adeptos benfiquistas anti-Vieira que querem a todo o custo verem-se livres dele?"


A . Gostava de ver provados com factos as seguintes afirmações:

1. "a troco de interesses pessoais (e contra os interesses do Benfica)",
2. "sentar-se em grandes amizades, ao lado de um dos responsáveis (mandatado pelo corrupto-mor) por esta nojeira nacional",
3. "corrupção ao mais alto nível e ódio ao Benfica",
4. "branqueando assim os vários escabrosos episódios que vão acontecendo em Braga?"

Branquear. Acção que permite transformar actos ilegais em actos legais. Acção que permite transformar dinheiro ilegalmente obtido em dinheiro legítimo.
QUEM BRANQUEOU E O QUÊ??


B - Gostava que me respondessem às seguintes perguntas. Não se aceitam especulações ou meras conjecturas retiradas do ar.

1. Gostava que me indicassem e PROVASSEM quais são os interesses pessoais que faz o LFV estar sentado num estádio de futebol ao lado do presidente do outro clube?
2. Gostava que me provassem quais são as amizades e a PROVA de quem é que foi "mandatado pelo corrupto-mor"? O Salvador? Quando e como?
3. Qual foi a nojeira nacional? Para além, claro está, da má arbitragem com claro prejuízo para o Benfica.
4. Quem branqueia o quê e quais episódios? A falta de água quente? A queda da luz? Existem provas?

Quando responderem com FACTOS ao que se pede acima, tentarei todo o gosto responder às vossas dúvidas. Tudo o resto não passa de "cegueira conveniente".

Rui Pina