sexta-feira, 24 de agosto de 2012

Uma questão de falta de confiança


Estava para deixar este assunto morrer, mas em virtude dos muitos comentários no blogue BenficaDependente, alguns dos quais que põem em causa as minhas motivações, resolvi alinhavar umas palavras.

Em primeiro lugar, e ao contrário do que alguns malevolamente insinuaram, tenho o maior respeito pelo Tiago Pinto, pela sua coragem em levantar numa intervenção em plena AG, a uma quinta-feira à noite, as questões que muitos de nós fomos sentindo e reflectindo sobre elas. Mais ainda, foi até ao fim no processo e foi recebido pelo presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, e no rescaldo dessa conversa elaborou um post reiterando a confiança no presidente do Benfica, declarando ainda que voltaria a votar nele.

Nada tenho contra as decisões que o Tiago tomou e nem falo em mudança de opinião sobre o Presidente do Benfica, que cada ser inteligente é livre de ter, pois sei que desde sempre o Tiago foi um apoiante do actual presidente do Benfica. Para que fique esclarecido duma vez por todas não subscrevo a generalidade dos epítetos que lhe escreveram, pois considero-o o benfiquista a sério que apenas quer o melhor para o nosso Benfica.

No entanto, o facto de ele ter ficado esclarecido, não me traz a mim, nem a muitos outros esclarecimento sobre essas questões levantadas na Assembleia. Vamos então ponto a ponto ver o que o Tiago falou na altura e os que nos informa agora:

Na AG
"(...)Contudo, Sr. Presidente, ao contrário de outros grandes Presidentes, o Sr. não se questiona e interpreta mal as críticas daqueles que amam o Clube, como eu. O Sr. Presidente não se auto-avalia e já não procura no Benfiquismo a resolução para os problemas que surgem. Questiono-me se ainda está em condições para ser líder do meu Clube porque sinto que o Sr. traiu o Benfiquismo. (...)"

Depois da reunião
"(...)A postura, simpatia, humildade e paixão pelo Benfica que o Presidente me demonstrou deixam-me mais tranquilo relativamente ao futuro, voltando a acreditar que Luís Filipe Vieira é a pessoa indicada para liderar o Clube. (...)"

A primeira questão tinha a ver com o benfiquismo do Presidente, algo que o Tiago viu esclarecido na reunião e pelos vistos parece-lhe ser condição suficiente para continuar a ser Presidente. O Sr. Manuel Damásio também é benfiquista e não é por isso que alguém gostaria que ele ainda fosse presidente do Benfica.

Na AG
"(...)Como posso eu acusar os árbitros de, mais uma vez, terem roubado e espoliado o Benfica no campeonato quando o Sr. Presidente esteve calado durante toda a temporada, não agiu de forma pró-activa e, pior do que isso, apoiou duplamente um homem da fruta para Presidente da Liga e da Federação Portuguesa de Futebol?(...)"

Depois da reunião
"(...)em relação aos árbitros fiquei com a sensação que o Presidente acredita que eles erram menos do que no passado e procurou sempre olhar para dentro no sentido de perceber o que deveríamos ter feito para não ter perdido o campeonato(...)apoio a FG: todos sabemos que Vieira tentou colocar Seara na federação por razões, quase, inexplicáveis Seara abandonou a corrida já perto da meta o que deixou o presidente numa posição complicada(...)O Benfica tinha tudo planeado para que Seara fosse presidente da FPF, à última da hora ele abandonou, deixou Vieira na mão e o Presidente acabou por não se opor à candidatura de FG(...)"

Tiago - Fico satisfeito que se olhe para dentro para perceber onde falhámos em vez de acusarmos os árbitros, é uma ideia que defendo, mas que parece que ofende os defensores do actual presidente, mas o que não impedia que o Presidente tivesse falado aqui ou ali numa óptica preventiva, relativamente ao FG o presidente não se limitou a não se opor ao FG como apoiou inequivocamente  e "duplamente um homem da fruta para Presidente da Liga e da Federação Portuguesa de Futebol", algo que não me inspira confiança ou tranquilidade.

Na AG
"(...)Como posso eu continuar a criticar clubes que usam as transferências de jogadores para pagar favores, para lavar dinheiro, para dar prendas a empresários quando o Benfica tem na sua folha salarial 70 jogadores profissionais de futebol? Como posso acreditar nas suas palavras de contenção económica quando vejo o Benfica pagar transferências e salários de jogadores que nunca irão vestir a camisola do Benfica? Como posso confiar na sua gestão desportiva quando você próprio, numa entrevista na RTP disse: “por vezes os jogadores são como os melões, só se sabe se são bons depois de abrir” ou “às vezes os processos de transferência são tão complexos que temos de comprar um mau para trazer um bom”?E mesmo com 70 jogadores ainda deixamos fugir Falcões, Danilos e outros para o inimigo(...)"

Depois da reunião
"(...)jogadores a mais. como se tem visto tem havido uma tentativa de o Benfica se desfazer de jogadores que não contam para as contas do treinador, contudo em alguns casos os jogadores são contratados com o intuito não só de triunfar desportivamente mas também de poder fazer algum dinheiro, como por exemplo aconteceu recentemente com Wass e Yartey(...)O Benfica tem procurado colocar os jogadores excedentários, todavia senti que havia uma reorganização do scouting e contratações do Clube (a cargo de Rui Costa) que iria impedir num futuro próximo (estes dois anos já demonstram isso) a compra de carradas de jogadores sem qualidade(...)O papel do Rui Costa pareceu-me muito sólido no Benfica, sendo o principal responsável por todo o scounting e contratações do Benfica. Trabalhando no estádio - e não no seixal - está mais próximo do Presidente e de todo o universo Benfica(...)Jogadores a mais: há esse reconhecimento e, acima de tudo, que nem tudo foi bem feito nos últimos anos. isso levou a uma reestruturação do scouting do Benfica - com papel principal para Rui Costa - e que pretende ser mais certeiro nas contratações. Aliás, nos dois últimos defesos acho que já se sentiu isso. De resto, há uma intenção em fazer algum dinheiro com os jogadores a mais. (...)"

Tiago preocupa-me o aceitares que: "alguns casos os jogadores são contratados com o intuito não só de triunfar desportivamente mas também de poder fazer algum dinheiro", pois isto é abrir a porta às negociatas que têm levado a um aumento exponencial nos custos com o pessoal.

Mas preocupa-me mais que digas que estes 2 anos mostram já que se tenham deixado de contratar jogadores sem qualidade. A 30/6/2011 o Benfica tinha 59 jogadores sob contrato, mas na listagem dos principais jogadores no R&C apenas referia 33 nomes, mas pior que isso, a 31/12/2011 o número subira para 68 além de 3 sobre os quais apenas detínhamos direitos económicos, novamente a lista dos principais no R&C  apenas referia 36 nomes, pelo que verificamos um aumento de 6 jogadores de baixo valor. 

Quanto aos jogadores incluídos, encontramos jogadores como Airton, André Almeida, Alípio, Éder Luiz, Emerson, Fábio Faria, Felipe Menezes, Franco Jara, Ismahel Yartey, Leandro Pimenta, Jonathan Urretaviscaya, José Luís Fernandez, José Schaffer, Juan Capdevilla, Leandro Pimenta, Lionel Carole, Miguel Victor, Nélson Oliveira, Rafael Costa, Roderick Miranda, Sidnei, que ou não estavam no plantel, ou estavam e não contavam, ou não tinham nem nunca tiveram qualidade, ou eram jovens esperanças, ou seja nem quero imaginar essa lista de atletas de baixo valor, mas segundo a tua ideia deixámos de fazer isso.

Explica-me então Tiago, o Luisinho, que pelos vistos conta menos que o Melgarejo mesmo tendo mais capacidade defensiva, ou o Mitchel e o Hugo Vieira, ou o João dos Gelados que custou 8 milhões numa posição para o qual já tínhamos muitas soluções. Mas podemos ir ao ano passado e perguntar pelo Nuno Coelho, o Wass, o André Almeida, só para falarmos dos que acham que vêm para titulares e depois é o que se sabe. Não sei o que viste na tua visita, nomeadamente no trabalho de scouting que é efectuado pelo Rui Costa nos gabinetes da Luz, mas os factos não me deixam descansado, confiante ou tranquilo.

Na AG
"(...)Como posso eu continuar a orgulhar-me do Caixa Futebol Campus, do trabalho que lá se faz, de treinadores competentíssimos como Bruno Lage, dos jovens jogadores que vencem em Portugal e em torneios internacionais contra as melhores equipas do Mundo se depois os vejo – a todos – trocados por um qualquer jogador sul-americano sem qualidade? De que nos serve apostar e investir na formação se depois os nossos jogadores raramente chegam à equipa principal? É uma questão de política e não técnica como vocês querem fazer parecer.(...)"

Depois da reunião
"(...)formação: a política do Benfica passa por colocar sempre jogadores formados no Benfica no plantel, mas depois se jogam ou não a responsabilidade não é do presidente. pensa no ano passado: Miguel Victor, Nélson Oliveira, Luís Martins e Rúben Pinto estavam lá, estiveram lá o ano todo, mas o treinador não acreditou neles e ainda houve david simão emprestado a meio do ano(...)os últimos anos a direcção do Benfica tem promovido vários jovens à equipa principal (Rúben Pinto, Miguel Victor, David Simão, Nélson Oliveira, Roderick), mas o problema de jogarem ou não tem a ver com o treinador, certo?(...)"

Caro Tiago, aqui respondo com as tuas palavras: "É uma questão de política e não técnica como vocês querem fazer parecer." Aqui sim noto uma mudança de opinião, aquilo que antes era uma questão de política e era assim que pensavas aquando da AG, agora consideras ser só uma questão técnica. Eu revia-me na tua posição anterior, mais do que técnica, é política porque não entendo que Menezes, Fernandez, Jara, Jardel, Kardec, tenham tido as chances que Victor, Oliveira, Simão, Rosa não tiveram. 

Na AG
"(...)Como posso continuar a confiar em si quando me pejou esta direcção/administração de pessoas não Benfiquistas? Armou durante muito tempo o princípio do profissionalismo fazendo passar por incompetentes os Benfiquistas e o resultado está à vista: 2 campeonatos nacionais em 9 anos! Felizmente no Benfica somos muitos e bons e não faltam na praça Portuguesa Benfiquistas dedicados e que estariam na disposição de servir o Benfica colocando ao seu dispôr a sua competência. Mas o Sr. Presidente ignora os princípios do nosso Clube e foi preenchendo funções estruturantes do nosso Clube com pessoas que são de outros clubes e, nalguns casos, até já serviram outros clubes. E, já agora, já identificou o bufo? E o que lhe fez?(...)"

Depois da reunião
"(...)pessoas não Benfiquistas na administração: falei-lhe um a um os nomes que tinha dúvidas do Benfiquismo e alguns eram Benfiquistas (Paulo Gonçalves, por exemplo). Nos dois casos mais gritantes (Domingos Soares Oliveira e Jorge Gomes) foi-me explicado que há uma confiança pessoal e profissional do Presidente em ambos. Isto obrigou-me a pensar na minha vida e é verdade que há pessoas de outros clubes em quem confio mais do que em Benfiquistas. Todavia, contínuo a achar que não é o desejável.(...)"

Tiago, ainda bem que partilhas da minha opinião e não achas isso desejável, mas diz-me lá uma coisa, tu de fosses de um partido e tivesses um cargo importante irias levar para trabalhar no teu partido pessoas do espectro político oposto?  Volto a referir um aspecto que já te comentei, lamento, mas gajos como o Jorge Gomes com o passado que tem e para quem o porto é uma religião e que era responsável pela observação na américa do sul, onde o porto contratou lisandro, lucho, falcão, álvaro pereira, danilo, alex sandro - em quem o Benfica se mostrou primeiro interessado, é só fazer as contas. Isto para não falar do incompetente do Carraça que insulta sócios e mostra nas suas declarações que não sabe o que é o Benfica e como nos devemos comportar em determinadas situações (nem vou falar do que ele fez ao Benfica enquanto presidente do Sindicato de jogadores ou da "infeliz" anterior passagem dele pelo nosso clube).

Achas mesmo que continuarem estes elementos na SAD me podem deixar tranquilo ? E já agora, levavas esses teus amigos para o Benfica se desempenhasses lá cargos ? Obviamente que não te vou pedir para mo revelares, mas será que já identificaram o bufo ? E o que lhe fizeram ?

Na AG
"(...)Como posso defendê-lo a si, Sr. Presidente, quando nos anda a prometer há anos a desvinculação da olivesdesportos, potenciando assim uma nova etapa do futebol Português e nunca a concretiza? Mais, ainda se dá ao luxo de sentar ao lado de Eusébio uma pessoa que mais não tem feito do que roubar, no campo e na carteira, o Benfica? O mesmo se passa com Salvador, são amigos seus, não são amigos do Benfica.(...)"

Depois da reunião
"(...)creio que as informações que vieram a público e a própria intervenção do presidente no final da AG demonstraram o que vai acontecer em relação aos direitos televisivos. o Benfica comprou jogos de selecções, comprou o campeonato brasileiro e recusou as propostas da olivedesportos. Agora, digo eu, não é prudente - conhecendo o poder da olivedesportos - andar na praça pública a dizer que não vamos renovar e que lhes queremos fazer a cama, certo?(...)olivedesportos: quem esteve na AG e ouviu a última intervenção do Presidente sabe que o futuro do Benfica não passa pela renovação com a olivedesportos, todavia não podemos dar tiros nos pés e andar na praça pública a dizer o que vamos fazer, certo?(...)"

Muito bem, leio das tuas palavras acabou a Olivedesportos. Se isso é verdade, qual o problema em dizer isso textualmente ? É uma opção negocial ? Leio ainda que se procura uma solução alternativa, mas tendo em conta que a Olivedesportos tem o direito de preferência sobre as transmissões, a solução não pode passar então pela alienação dos direitos, mas antes pela auto-exploração. Qual o problema de se assumir essa situação se esse é o caminho? A menos que esse não seja o caminho e nesse caso não fico tranquilo.

Não fico tranquilo porque desde Fevereiro que a generalidade dos sócios e adeptos aguarda uma resposta, conforme o que foi prometido na RTP. Fez-se uma consulta aos sócios via internet e qual foi o resultado ?Acima de tudo, corte-se ou não com Olivedesportos, dever-se-ia dizer aos benfiquistas que não se voltarão a assinar contratos com direitos de preferência, algo que limita a capacidade negocial futura, muito menos que se assinam contratos de longa duração, ultrapassando em muito o âmbito dos mandatos concedidos pelos sócios.

Na AG
"(...)Como posso continuar a confiar na liderança de um Clube que apoia e trata bem uma claque como os No Name Boys quando precisa dela e depois proíbe a entrada de faixas e apelida-os de “abutres” ao serviço de outros interesses? Para que conste não faço parte da claque e nunca tive oportunidade de ver um jogo ao lado deles, mas repugna-me a forma como aquele grupo fiel e dedicado ao Clube foi tratado apenas por exercer o seu direito de protesto. Há ali gente que viu mais jogos ao vivo do Benfica que o próprio Presidente e, como tal, tem todo o direito de protestar e de gritar “O Benfica é nosso e há-de ser...”(...)"

Depois da reunião
"(...)adeptos: o presidente na semana em que me recebeu tinha recebido elementos da claque de forma a tentar pacificar a situação e demonstrou vontade em fazê-lo(...)"

Tiago, o que falaste na AG é grave, proibir a entrada de faixas e apelidar de abutres ao serviço de outros interesses. Uma das alimárias que disse tal baboseira foi a carraça que por lá anda que nem benfiquista é. A acção deveria ser o despedimento imediato desse cretino, que não bastou isso, ainda se comportou como um anormal no campo do Fortuna e no regresso da Alemanha mostrando que só envergonha o Benfica ter gente daquele calibre lá.

Portanto não, a tentativa de pacificação, pondo paninhos quentes e fazendo que nada aconteceu não me tranquiliza porque não me garante que tais situações não voltem a acontecer, tanto mais que as pessoas, quer quem gere o campo, quer quem carraça na SAD lá continua. E não, também não faço parte de nenhuma claque, mas reconheço que são mais assíduos que o Presidente e que gostam mais do Benfica do que certos tipos da SAD, além de que duvido que alguma vez tenham festejado derrotas do Benfica.

Na AG
"(...)Felizmente Sr. Presidente continuo a defender o meu Benfica em todo o lado porque sei dinstiguir bem o Benfica daqueles que, temporariamente servem o Benfica. Você não é o Presidente do Benfica, é o Presidente em exercício do Benfica, esse lugar não é eterno e, ao contrário de outros clubes, aqui quem manda somos nós: os sócios! Como já referi, o Sr. Presidente deu-nos muita coisa, mas está a tirar-nos o essencial: o Benfiquismo! Não não somos nem queremos ser como os outros, nós somos Benfica! E o Sr. Presidente está no caminho errado e que, ainda por cima, nos traz derrotas...Já pensou, por um instante, que a sua principal bandeira é incoerente?! Ou seja, se o seu trabalho foi reconstruir o Benfica e dar-lhe solidez para depois poder chegar aos títulos, como explica que tenha ganho tantos títulos no 1ª mandato como nos dois restantes?(...)" 

Este foi para mim Tiago o  melhor e maior exemplo que poderias ter dado de Benfiquismo. O problema é que de todas as questões que abordaste na sequência da tua reunião não deste qualquer resposta a esta frase que é a frase chave que resume a tua intervenção.

E sem saber o que foi que te fez mudar esta opinião, e não a opinião geral sobre o Presidente do Benfica, que o defendias antes e mostraste que ele estava a falhar-nos, ou seja, não estava a desempenhar bem a sua função de Presidente, não posso ter confiança, tranquilidade ou sequer pensar em dar os meus 50 votos (porque ao contrário de muitos que me insultam e põem em causa o meu benfiquismo eu tenho 50 votos, são mais de 25 anos de sócio, e não, não penso que isto me faça mais benfiquista do que quem é só adepto ou sócio há menos anos, o que não aceito é porem em causa o meu benfiquismo) ao actual Presidente do Benfica.

É que o discurso de aprender com erros, ser humilde e benfiquista já não cola ao fim de 3 mandatos. Se ao fim de 9 anos continua sem ter aprendido os erros, quantos mais anos vamos ter que esperar ? São já vários anos a ouvir esse discurso e chegamos ao fim da época e é quase sempre mais do mesmo.

Na verdade e a menos que haja uma alternativa credível, voltarei a votar em branco tal como o fiz nas últimas eleições, porque acima de tudo é uma questão de falta de confiança na capacidade deste Presidente para levar o Benfica de volta às vitórias.

28 comentários:

Anónimo disse...

Subscrevo.

Jorge Filipe Oliveira disse...

Pois...
Mas não foi este o fulano a quem até queriam erguer uma estátua quando falou o que falou na AG ...??!!
O que é que o terá "demovido" a mudar de opinião...???
Este é um bom exemplo do que é o "ser-se Benfiquista" na actualidade.
Eu chamo a estes casos, o «sindrome do umbigo»...
BENFIQUISTAS na actualidade, existem poucos... muito poucos.... Infelizmente.
Mas depois os que se dizem mais Benfiquistas do que os outros, ainda vêm exigir que apenas Benfiquistas trabalhem no Benfica...
Se forem "Benfiquistas" deste calibre como este que se VENDEU, prefiro que o sejam de outras cores, mas COMPETENTES...!!!
É a minha opinião.
Saudações GLORIOSAS.

Tiago Pinto disse...

tudo se resume à confiança. e ver pessoas - que apesar de não nos conhecermos - em quem confiava usarem a minha caixa de comentários para expôr as minhas supostas contradições é bem pior do que muita coisa que criticam no Benfica.

em nenhum momento vocês pensaram que as decisões que tomo são para o bem do Benfica.

neste mesmo post reconheces que sempre fui um apoiante de Vieira, que tive a coragem de fazer as perguntas que muitos tinham mas não fizeram, mas depois voltas a ladaínha do costume...

Nao vou chover no molhado, mas estas atitudes só demonstram que tudo se resume a uma questão de confiança.

São pessoas como vocês que me fazem pensar que deveria era ido à minha vidinha sem dar contas a ninguém do que faço.

Parabéns, são os maiores Benfiquistas do Mundo e os únicos que vêem o caminho certo. só vos falta é a dedicação e a coragem para fazer 600 km e subir ao pulpito para falar numa Ag...

obrigado pela atenção que me têm dedicado e espero que compreendam, agora ou mais tarde, que este post é bem pior - em termos de seriedade - do que não divulgar o teor da conversa que tive com o presidente.

Águia Eterna disse...

Mas, oh Tiago Pinto, embora admirando o teu Benfiquismo, acho que o BENFICA não é nuenhuma LOJA MAÇÓNICA, pois senão também eu quero uma CONVERSA COM O PREWIDENTE. Mas porque raio é que essa conversa não é revelada??!!! Se TODOS somos BENFIQUISTAS, não vejo qual é o mal, antes pelo contrário penso que daí adviria algum bem para o BENFICA e os BENFIQUISTAS.

Um abraço. Benfica, sempreeeeeeeeeeeeeeee

JC disse...

Primeiro, não faz qualquer sentido responder em privado a perguntas feitas numa AG. É que um dia destes o Sr. Presidente arrisca-se a ter 300.000 (já lá chegámos, não já?) sócios em fila à porta do seu gabinete para verem as suas angústias sanadas. Apesar da intervenção ter sido do Tiago, os sócios presentes têm direito a ouvir a resposta. A não ser, claro, que haja uns sócios mais sócios que outros.

Segundo, quem faz uma intervenção mordaz como esta:

"(...)Contudo, Sr. Presidente, ao contrário de outros grandes Presidentes, o Sr. não se questiona e interpreta mal as críticas daqueles que amam o Clube, como eu. O Sr. Presidente não se auto-avalia e já não procura no Benfiquismo a resolução para os problemas que surgem. Questiono-me se ainda está em condições para ser líder do meu Clube porque sinto que o Sr. traiu o Benfiquismo. (...)"

e encontra conforto nisto

"(...)A postura, simpatia, humildade e paixão pelo Benfica que o Presidente me demonstrou deixam-me mais tranquilo relativamente ao futuro, voltando a acreditar que Luís Filipe Vieira é a pessoa indicada para liderar o Clube. (...)"

das duas uma: ou está a ser muito ingénuo ou não quer contar tudo.

Mantendo as coisas como estão, trata-se apenas de um atestado de estupidez passado a todos quantos se reviram na sua intervenção.

Ricardo disse...

Tiago, do teu comentário retiro duas conclusões tristes:

- não mereceste o post educado que o Bcool fez;
- se ainda tinha dúvidas sobre as razões pelas quais mudaste de ideologia, com o teor com que comentaste aqui (muito diferente da diplomacia dos teus comentários no teu blogue), já percebi que a hipótese aventada de uma certa "ingenuidade" da tua parte é teoria que cai por terra.

Deram-te a volta, pois deram. Mas não foi pelos lindos olhos do Vieira.

«em nenhum momento vocês pensaram que as decisões que tomo são para o bem do Benfica."

Sim, são tão para o bem do Benfica que decidiste aceitar uma conversa pessoal na qual te responderam a perguntas feitas em público. Não bastando, vens anunciar PUBLICAMENTE que pela conversa PESSOAL, mudaste de opinião e ficaste esclarecido. Isto sem esclarecer os outros benfiquistas -aliás, esclarecendo de forma evidente: todas as tuas explicações são motivo para não confiarmos um bocadinho que seja na actual Direcção. Menos para ti, que fizeste perguntas incisivas, levaste com mentiras e justificações absurdas às perguntas que fizeste e decididste mudar de rumo. Estamos esclarecidos, claro que sim. A bem do Benfica é que não, seguramente.

"neste mesmo post reconheces que sempre fui um apoiante de Vieira, que tive a coragem de fazer as perguntas que muitos tinham mas não fizeram, mas depois voltas a ladaínha do costume..."

A ladainha do costume é o Bcool dar a sua opinião. Estás, de facto, do lado certo. Agora só te falta começares a chamar de "abutres" aos que discordarem da Direcção. O teu blogue será a partir de agora motivo de grande interesse e procura - um verdadeiro laboratório do vira-casaquismo mais delinquente. Estamos todos atentos, meu caro. E dá-te por feliz: tens audiências.

"Nao vou chover no molhado, mas estas atitudes só demonstram que tudo se resume a uma questão de confiança."

Pois não, não vais chover no molhado porque é impossível justificares seja o que for para a mudança de opinião que tiveste. É melhor manteres-te assim, caladinho, escudando-te na conversa pessoal e na defesa do Benfica. Não encontremos outras razões. É uma questão de confiança, é isso. Até porque os últimos 10 anos têm demonstrado que a confiança é eactamente aquilo que é preciso ter. Ou isso ou fé, muita fé. Actos, factos, resultados, provas não existem. Passemos para o lado místico, pode ser que resulte.

"São pessoas como vocês que me fazem pensar que deveria era ido à minha vidinha sem dar contas a ninguém do que faço."

Pois, tu bem querias. Mas não podias. É que ficaste, para o meu e par ao mal, ligado à intervenção (acertada) que tiveste na AG. E agora, como ficava? Começavas (como já começaste) a virar a casaca, sem explicares a razão aos que te elogiaram pela intervenção na Assembleia? Não podias, Tiago. Tinhas de dar alguma explicaçãozita, mesmo que fosse aquele post em que nada explicas nem achas que tens de explicar. Chegaste e disseste: "pessoal, comi uma sande de torresmos com o Vieira e lembram-se daquelas coisas estranhas que eu perguntei na Assembleia há uns tempos? Esqueçam, não é nada disto, o Vieira garantiu-me que está tudo bem, agora é que é, ano 0, confio totalmente no nosso Presidente". E achavas que o pessoal ia dizer: "sim senhor, grande benfiquista"? Tiago, não sejas sonsinho, que é o que cada vez mais pareces. Não tonto, não ingénuo, não anjinho. Sonso, muito sonso.

"Parabéns, são os maiores Benfiquistas do Mundo e os únicos que vêem o caminho certo. só vos falta é a dedicação e a coragem para fazer 600 km e subir ao pulpito para falar numa Ag..."

Ricardo disse...

Então os outros é que são os "maiores benfiquistas do mundo" mas tu é que relatas os teus feitos extraordinários? Dedicação e coragem? Mas tu sabes o que os outros fazem pelo Benfica? Meu caro, de forma simples: fazer pelo Benfica não é ficar todo maravilhado com a atenção do Presidente nem vir faze ros outros de parvos. Tiveste uma oportunidade de ouro de fazeres pelo Benfica. Em vez disso, fizeste por ti e ainda por cima mal. Agora quando vieres fazer 600km lembra-te de que há quem faça 1000. E sem direito a conversas com o Presidente.

"obrigado pela atenção que me têm dedicado e espero que compreendam, agora ou mais tarde, que este post é bem pior - em termos de seriedade - do que não divulgar o teor da conversa que tive com o presidente."

Vais ter mais atenção, Tiago. Aliás, agora vais ter a atenção toda. Cada pisadela em merda, lá estaremos para te avisar do teu grande, do teu enorme benfiquismo.

E depois, quando vires o que andas a apoiar e a patrocinar, vais ter mesmo toda a atenção da nossa parte. Porque não te vamos esquecer.

Pior do que um bronco, só um sonso. Toda a gente pode mudar de opinião a certa altura; mas fazê-lo sem dar conta dos porquês revela muito mais do que possas pensar.

Por mim, estou esclarecido.

B Cool disse...

Tiago, fiz-te as mesmas perguntas na tua caixa de comentários porque continuava sem respostas para as dúvidas que tinha e tu tinhas na altura e que passados estes meses continuo a rever-me na tua intervenção na AG.

Tu deixaste de ter dúvidas e passaste a ter certezas. Eu não vi nenhuma mudança neste tempo. É natural que tente perceber o porquê desta mudança - de dúvidas para certezas.

Gostava que me referisses qual é a ladaínha do costume ? A do não ganharmos ? Não era esse também o teu problema ? Será que de lá para cá, os títulos foram retirados ao Porto e ganhámos na secretaria o que não ganhámos no campo ?

Já agora qual é o caminho certo que falas ? Eu apenas reforcei que as questões que levantaste não estavam respondidas. Ou vais-me dizer que as dúvidas que tinham eram um caminho errado e entretanto viste a Luz ?

O que eu quero é que o benfica ganhe e não vi desde a AG qualquer mudança nesse sentido que tornasse as tuas questões sem sentido.

Seriedade ? Em momento algum pus em causa a tua seriedade. Vejo que te sentes ofendido por eu mostrar que nada foi resolvido, que as questões que me levantavam dúvidas e na altura a ti também continuam vigentes. Mas em vez de rebateres as contradições, optas por atacar a minha seriedade.

Essa tua atitude de atacar a minha seriedade é para mim bem pior que qualquer mudança de opinião, porque a mudança de opinião pode ser sustentada em factos, o opção pelo ataque pessoal mostra algo que não esperava e que sinceramente me desilude.

Lamento que sigas essa via, mas os actos ficam com quem os pratica.

Pedro Almeida disse...

Defesas esquerdos está dificil de contratar, mas "aliados" começam a aparecer aos montes.
Ainda vamos ver o LFV a ganhar com 95% dos votos.
Kim Young Il ficaria tão orgulhoso!

Anónimo disse...

Nenhuma, sublinho, nenhuma das alegadas respostas que foram alegadamente dadas ao Tiago Pinto permitem contrariar as suas incisivas criticas. A sua mudança de opinião, no que ao que considerava estar mal diz respeito, é apenas sustentada, factualmente, pelo tratamento reverencial que lhe foi concedido, o que diz muito da coerência da personalidade em questão. Só o facto de o Presidente ter aceite recebê-lo em privado para o "esclarecer" em privado, obrigaria a que o sócio em questão recusasse tal afoito convite e replicasse exigindo que os esclarecimentos fossem dados publicamente a todos os sócios. O SLB parece, assim, um clube privado em que só alguns são merecedores de alegadas justificações para o trabalho desenvolvido. Imagine-se o que seria se eu interpelasse o Governo para a estratégia equivoca delineada para o pais, e o PM me convidasse para ir ao seu gabinete tranquilizar-me...
Lições de bom benfiquismo de quem se verga por uma boa escovadela pelo lombo, dispensa-se bem.

Igor disse...

Fazes perguntas em AG e serem respondidas em privado para mim diz tudo , medo de kem nao tem justificação e razao para essas mesmas perguntas. e Sr. Tiago Pinto , és muito , gigante benfiquista pelos 600 km para a AG mas lembra te ke há kem faça os teus 600 mas em vez de para uma AG por ano são 15 jogos por ano no minimo.. Nao keiras medir Benfiquismos , porque ao fazeres disso mostra o porque mudaste de ideias.. um red pass? um convite para o camarote para os jogos em casa ? vota vieira , e quando for descoberta a merd@ ke ele anda pa lá a fazer nao te eskeças das 4 eleicoes em ke votaste nele porke eu vou te cobrar ..

Anónimo disse...

Mas ainda dão atenção a esse Tiago? um puto sonso que teve os seus minutos de fama na Ag e pouco mais...

Quando fôr feito o raio-x do Benfica pós-vieira, quero ver a cara desse Tiago. Nessa altura ele e os apoiantes cegos do Vieira vão ter de se justificar... a bem ou a mal

Anónimo disse...

Caríssimo Tiago Pinto:

"usarem a minha caixa de comentários para expôr as minhas supostas contradições é bem pior do que muita coisa que criticam no Benfica."


acreditas mesmo nisto ?

acreditas mesmo que o teu blogue e aquilo que fazem com ele e a sua caixa de comentários é pior do que aquilo que fazem no clube ?

Pedro disse...

Repito, quem faz um tabu dos motivos pelos quais mudou de opinião é pq tem algo a esconder. É claro como água.

A questão do Jorge Gomes é de bradar aos céus...como é que um benfiquista ouve o presidente do clube dizer q confia no Jorge Gomes e aceita na boa???

Sérgio disse...

Isto vale o que vale, mas sou amigo pessoal do Tiago há muitos anos e não conheço ninguém que viva o Benfica como ele vive, se o conhecessem tão bem como eu perceberiam o absurdo de algumas acusações que lhe fazem, e que me entristecem muito pela injustiça que representam...

Mas sobre isso nada posso fazer, se tiram esse tipo de conclusões acerca de uma pessoa que não conhecem com base num pequeno incidente não os vou conseguir convencer de que estão errados.

Por isso vou focar-me apenas no extremismo da reacção, o Presidente não respondeu às questões em público, logo não as respondeu, ponto final, e com isso temos todo o direito em ficar revoltados, são questões pertinentes que justificavam um esclarecimento público a todos os sócios que não aconteceu. O que é estúpido é virar essa revolta para o Tiago, que é apenas um adepto do Benfica. Simplesmente teve uma conversa privada com o Presidente e ouviu coisas que o fizeram dar o benefício da dúvida a uma pessoa que tem apoiado ao longo dos anos, sempre de forma crítica. Não tinha obrigação nenhuma em relatar a conversa mas resolveu comunicar a sua existência como forma de justificar esse benefício da dúvida que deu ao Presidente. Isto não diminui em nada o facto de ele se manter vigilante e continuar a acompanhar a situação do Benfica e, eventualmente, ir a mais AG's colocar as questões que o preocupam. Uma coisa é ter uma curiosidade tremenda em saber o que o Presidente lhe disse (e eu tenho, também não sei), outra coisa é achar que ele tinha uma obrigação moral em comunicar a conversa que teve e os motivos que o levaram a dar o benefício da dúvida ao Presidente. Não tem, até porque se tratou de uma conversa do foro privado (como muitos bloggers têm sem que alguém os acuse do que quer que seja)... Se há alguém que tem uma obrigação moral de responder às questões colocadas é LFV. Ele é que tem obrigações perante os sócios.

Minha Chama disse...

Vou ser sincero,

Intervenção sensata na Ag + convocatória para conversa privada + publicação editada de respostas = 0

Eu quero é que o presidente fale, tudo o que possa ser dito por segundos, terceiros ou quartos é puro disparate.

Neste caso o Bcool tem toda a razão. Um gajo à espera que anunciem a chegada do comboio e tudo o que ouvimos é: "informamos os Srs. passageiros que o comboio XYZ está atrasado 10 minutos!"; depois de 10 passa a 20... estão a ver o filme.

Penso que é alturade os sócios realmente saberem o que se passa. È que este polvo tentacular é algo que já abarca e abafa o nosso país e a nossa sociedade.

Anónimo disse...



Este "blog"(criado mto recentemente por uns atrasados mentais) é um autêntico LOOOOOOOOOOOOOOOOL
* vejam só quem são os membros que estão neste "blog" » http://covildosidiotas.blogspot.pt/
Que coisa mais RIDICULA e INFELIZ.... uma autêntica aberração de "blog" eheh ahah LOOOOLL

Anónimo disse...

Grande análise por parte do Ricardo. Tudo dito.
Assunto encerrado.
Espera-se mais episódios.

O Bandido disse...

Tiago Pinto, foste excelente na AG, depois perdeste a coragem toda quando te olharam nos olhos e começaram a dar respostas, quem caiu na ladainha foste tu, até podes ser mais benfiquista que eu por todos os actos que operas, mas no meu ver, tornaste-te um "vendido". Ainda vais ser daqueles que vai dizer que nunca apoiou Vieira, como fizeram com o Vale e AZevedo.

Anónimo disse...

Não sei como se pode falar daquilo que não se sabe.....que é o que acontece nos blogs.....(exceptuando aqueles não visam esse tipo/maneira de estar). O que não é o caso deste. Porém essa circunstância não faz com que não leia este Blog. Sou sócio e adepto do SLB. Pergunto: Como se elege o Presidente da FPF? a opinião dos Clubes (vulgo jantar e foto no dia seguinte nos jornais), conta para alguma coisa? Explicai ó senhores das leis e dos Regulamentos!!! Se o Seara não avança, o que fazer? Isto no plano prático - isto é, no plano de tirar dividendos na prática após o acto eleitoral - que não visa beneficios, antes pretende assegurar que o SLB não é prejudicado como aconteceu no caso do Aimar, p. ex.! E não vale a tese (teórica) de que o SLB não deve colar-se a tipos das escutas - a qual, de resto, defendo. Todavia, gostava que alguém explicasse, no plano prático, como se faz... (por exemplo: avançava outro canditado. Ok. pergunto: quem o elege? os Clubes ou os seus sócios? Consequências se esse candidato perdesse - o que iria acontecer com seara, daí ter saído em enquanto era tempo, o cobarde!)
Repito: não vale dizer que o SLB não deve apoiar estes tipos (plano teórico que defendo, mas que na prática faz com que quem não tenha apoiado se afaste gradualmente das esferas de influência do Poder!!)Como dizia um professor meu "na prática a teoria é outra".... e o que acontece com todos os Blogs - salvo honrosas excepções - e que nem o sistema do futebol Português - de Abril de 1982 até hoje - conseguem caracterizar.....daí que cada um, do alto do seu PC, vá debitando umas teorias tão ao jeito do "Taxista Português".......Saudações Benfiquistas.

moleculasdeamor disse...

Alinho com o texto do Tiago da Assembleia... quanto à sua "mudança de opinião" - respeito... compreendo muitas das tuas objeções e secundo-as - mas respeito inalienavelmente o direito do Tiago pensar de forma diferente de nós...

Sandinando Sófacles disse...

concordo inteiramente com o Moléculas.

B Cool disse...

@moléculas não é o pensar diferente que me faz perder o respeito, apenas tentei mostrar que eu não vi nada que justificasse a alteração, mas presumi que fosse devido ao que foi falado na "conversa privada".

Apenas quis fazer o ponto que não conhecendo essa "conversa privada" eu não mudava de opinião e como tal continuava a ser uma questão de falta de confiança na capacidade do actual presidente do Benfica.

O que eu já não posso respeitar é que perante o post que fiz que foi educado e não ofensivo viesse uma resposta com tiradas do estilo : "mas depois voltas a ladaínha do costume...", "Parabéns, são os maiores Benfiquistas do Mundo e os únicos que vêem o caminho certo" e "espero que compreendam, agora ou mais tarde, que este post é bem pior - em termos de seriedade - do que não divulgar o teor da conversa que tive com o presidente", já para não falar do que optou por escrever no blog dele.

As acções ficam com quem as pratica e para mim o assunto está encerrado.

Papoilas Saltitantes disse...

A estadia no gabinete do Sr. Presidente corresponde a ver um compacto de 24 horas do programa do Sr. Pedro Guerra na Benfica TV.

E faço só um comentário muito pequeno à seguinte declaração que espero que seja difundida:

"em relação aos árbitros fiquei com a sensação que o Presidente acredita que eles erram menos do que no passado e procurou sempre olhar para dentro no sentido de perceber o que deveríamos ter feito para não ter perdido o campeonato"

Espero que nunca mais ninguém desta direcção se descupabilize com as arbitragens. Eles no fundo sabem bem porque é que não ganham.

Marta Mesquita disse...

Tiago, não o conheço. Foi-me “apresentado” pelo Seu discurso na tão badalada AG. E não podia ter-me sido apresentado com melhor cartão de visita.
Partilhei-o e comentei-o de forma veemente. Por uma questão de identificação, como aconteceu com muitos outros Benfiquistas.

Brilhante. Pelo conteúdo e pela forma como surtiu efeito a quem era dirigido. Uma constatação da verdade de cada uma das palavras ditas.

Este tema vou encerrá-lo, tendo em conta todos os seus capítulos até hoje, onde incluo os Seus comentários aqui.
Volto a frisar que não o conheço Tiago, as minhas observações limitam-se a tudo que li e não sobre a sua pessoa mas sobre as suas atitudes.

Não vejo, em parte nenhuma do texto do B Cool, nada que o possa ter induzido a concluir que tivesse sido posto em causa a Sua seriedade e o Seu Benfiquismo. Pelo contrário.
O que me parece é que está a analisar toda esta questão pelo lado errado.
O facto de ser questionado e interpelado pela justificação da mudança de opinião (e não por esta propriamente dita, direito que lhe assiste) é uma consequência natural da legitimidade que assumiu na AG ao ter falado na 3ª pessoa do plural: “NÓS”, e não na 1ª do singular, “EU”.

A minha opinião:
1 – não estava preparado ou consciente da responsabilidade que o que discursou e a forma como discursou lhe imputaria. Deu voz aos muitos anónimos sócios e adeptos Benfiquistas, com coragem, colocando questões incómodas e pertinentes que colocou em sede própria, a quem o fez. O direito de ter falado em nome deles conferiu-lhe, por inerência, um dever: lealdade para com eles. Para connosco.
Não tem que ser responsável pela atitude ou falta dela de terceiros, não tem que divulgar conversas particulares isso seria baixo. Já estamos habituados a não ouvir o responsável nas alturas devidas, já estamos esperamos que nestas alturas ele se sirva de “interlocutores”. Não é surpresa que, mais uma vez o tenha feito. E mais uma vez.. sem qualquer sucesso. Bem pelo contrário.
A surpresa veio de Si. O mérito de ter feito com que muitos Benfiquistas criassem expectativas com o Seu discurso é do Tiago, mas a responsabilidade de as vermos defraudadas também, no que às motivações da Sua mudança de opinião diz respeito, no que à ausência de respostas às questões que levantou também.

“São pessoas como vocês que me fazem pensar que deveria era ido à minha vidinha sem dar contas a ninguém do que faço.”

Não é assim que “funciona”, ou não devia ser.
Se eu tivesse unhas para conduzir um MacLaren estaria de bom grado na F1, mas não tenho, nem aspiro a estar, consciente de que não tenho arcaboiço ou capacidade para isso.

2 – consciente ou inconscientemente não estava convicto do que discursou. A responsabilidade implica convicções de aço, muito mais quando se fala na “tal” 3ª pessoa..
Se as tivesse, no limite, no mínimo, reconheceria que o sr Presidente devia e teria que responder ao Seu discurso em sede própria, a quem de direito: os mesmos que o ouviram , os mesmos por quem discursou.
No extremo.. jamais descansaria enquanto eles não as tivessem.
Sem qualquer menosprezo pela Sua pessoa Tiago, gostaria de lhe colocar 1 questão: Tem consciência que todo este desenlace reforçou as convicções daqueles que já as tinham antes do Seu discurso e que o Tiago acabou por ser um instrumento ineficaz para as contrariar?...
Julgo que continua com défice de convicções, caso contrário conseguiria ter justificado “sem espinhas” e sem necessidade de revelar conversas privadas os motivos que o levaram a mudar de opinião.

As Suas justificações são de quem tem consciência, que sentiu o peso da obrigação de dar uma satisfação depois de ter visto o impacto real do Seu discurso, a todas as manifestações que foi recebendo. Não é uma questão de convicções.

Não deixe de percorrer os 600 kms Tiago. Nem os que forem precisos para defender aquilo em que acredita. Mas percorra antes o seu interior para saber se está preparado.
Há quem faça num metro mais do que muitos de nós fazem em kms.. Não é da quantidade que reza a históra.

Felicidades.
Pelo Benfica.. tudo

Jorge Filipe Oliveira disse...

«Há quem faça num metro mais do que muitos de nós fazem em kms.. Não é da quantidade que reza a históra.»

Agora até me vieram as lágrimas aos olhos... :))))

CARREGA TIAGO PINTO.

(E vê lá se me arranjas uma "conversa privada" com o shôr presidente... ando a precisar de ir ver um joguitos à pala também...)

Marta Mesquita disse...

Levar contigo é um deles e nem preciso de me levantar!! ;)
Não desvirtues s.f.f!

Luis Rosario disse...

Foi-me explicado q o presidente tem confiança pessoal e profissional nestas pessoas, diz o Tiago Pinto... Mais palavras para q? Se ao menos onde está a palavra presidente estivesse "Slb"...